Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «15» апреля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Сергуняеве Д.Н.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т.,

адвоката Федулова А.В.,

изучив материалы уголовного дела в отношении:

Амирджаняна, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Амирджаняну Л.Л. предъявлено обвинение в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

При принятии данного уголовного дела к производству судом установлено, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2,3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса; Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно по месту окончания преступления; Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Исходя из смысла положений ст. 158 УК РФ, тайным хищением чужого имущества (кражей) являются незаконные действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для окружающих.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В случае хищения безналичных денежных средств с использованием компьютерной информации, преступление считается оконченным с момента зачисления денег на счет, контролируемый виновным.

Из текста предъявленного обвинения следует, что кража, в совершении которой Амирджаняну Л.Л. предъявлено обвинение, а именно тайное хищение дата года с банковского счета денежных средств, принадлежащих П.Е.В. совершено по адресу: ***, относящегося к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы, а кража, в совершении которой Амирджаняну Л.Л. предъявлено обвинение, а именно тайное хищение дата с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ш.В.С. совершено по адресу: ***, относящегося к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда города Пензы.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с установленной уголовно - процессуальным законом подсудностью, поскольку одно из расследованных по данному уголовному делу оконченных преступлений совершено на территории Замоскворецкого районного суда города Москвы, учитывая, что предварительное следствие проводилось на территории города Москвы, потерпевшие проживают на территории Москвы и Московского региона и обвиняемый Амирджанян Л.Л. содержится под стражей в городе Москве, суд считает необходимым направить уголовное дело для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

При направлении дела по подсудности с учетом наличия исключительных обстоятельств по данному делу, а именно в связи с тем, что обвиняемому Амирджаняну Л.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, который разрешается судом с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной указанному обвиняемому, прокурор просил оставить действующую меры пресечения без изменения, при этом не возражал против направления дела по подсудности, установленной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

В суд поступила врачебная справка из медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о том, что Амирджанян Л.Л. не может участвовать в судебно-следственных мероприятиях в связи с введенным режимом карантина до особого указания.

В соответствии с положениями ч. 13 ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей Амирджаняна Л.Л. рассмотрен в его отсутствие в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд.

Адвокат, с учетом положительных характеристик личности данного обвиняемого, возражал против избранной на стадии предварительного следствия меры пресечения в отношении данного обвиняемого, просил изменить меру пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, полагая, что отсутствуют основания для дальнейшего содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу завершено, кроме того указывая, что по делу в полном объеме собраны доказательства.

При этом адвокат не возражал против направления уголовного дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Суд учитывает положительные характеристики личности обвиняемого, в том числе указанные защитой в судебном заседании, наличие у обвиняемого Амирджаняна Л.Л. регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, однако, данные обстоятельства не являются достаточными для избрания в отношении Амирджаняна Л.Л. более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Амирджаняну Л.Л. предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за совершение каждого из которых предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Амирджаняну Л.Л. умышленных преступных действий, направленных против собственности, совершенных в составе организованной группы, в соучастии с неустановленными лицами, принимая во внимание данные о личности обвиняемого Амирджаняна Л.Л., который не имеет определенного рода занятий и постоянного законного источника дохода, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, одновременно учитывая, что данные обвиняемый ознакомлен с доказательствами обвинения, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Амирджанян Л.Л., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу, а потому, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной на стадии предварительного расследования данному обвиняемому меры пресечения.

Доводы защиты о наличии у Амирджаняна Л.Л. на законных основаниях места жительства на территории города Москвы объективно не подтверждены, наличие расписки Б.Н.В. от дата г. о согласии проживания обвиняемого в жилом помещении, которая представлена стороной защиты, должным образом не подтверждает наличие у Амирджаняна Л.Л. законных оснований проживать в жилом помещении, поскольку документальных сведений о принадлежности данного жилого помещения конкретному лицу, от которого получено согласие, в ходе судебного заседания не представлено.

Новых данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения данного вопроса, в том числе о том, что по своему состоянию здоровья в связи с наличием заболеваний обвиняемый Амирджанян Л.Л. не может находиться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и уду не представлено.

При определении срока содержания под стражей Амирджаняна Л.Л. суд руководствуется ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Данное уголовное дело поступило в суд 02 апреля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 109, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Амирджаняна, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Ходатайство защитника – адвоката Федулова А.В. об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемому Амирджаняну оставить без изменения, в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до 02 октября 2020 года. Дальнейшее содержание под стражей Амирджаняна Л.Л. перечислить за Замоскворецким районным судом города Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Артемонова