Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2020 по иску Российского Союза Автостраховщиков к фио о взыскании неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, выплаченной истцом ответчику в качестве компенсационной выплаты, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что бланк полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована ответственность причинителя вреда и произведена выплата страхового возмещения, был заявлен водителем фио, как украденный, до произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается полученной информацией с официального сайта РСА – https//dkbm-web.autoins.ru/.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель третьего лица адрес «ВСК» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, как следует из сообщения почтового отделения «вручено адресату». Возражений и ходатайств, не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Выслушав ответчика фио, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем фио требований п. 9.10 ПДД, в результате чего он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за осуществление движения без оформления договора страхования гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, под управлением фио причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства при управлении автомобилем марки марка автомобиля, под управлением водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в наименование организации по полису ....

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, в порядке прямого возмещения убытков обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

фио обратился за компенсационной выплатой в РСА.

дата между адрес «ВСК» и РСА заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

дата между фио и РСА, от имени и в интересах которого действовал адрес «ВСК» подписано соглашение о размере компенсационной выплаты (л.д. 40), по результатам осмотра транспортного средства ответчика сторонами определен размер компенсационной выплаты сумма С момента подписания соглашения обязательства считаются исполненными.

адрес «ВСК», признав указанный случай страховым, дата от имени и за счет РСА на основании соглашения о размере компенсационной выплаты от дата выплатило фио сумму компенсационной выплаты в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 84168 от дата.

Судом также установлено, что согласно полученной информации с официального сайта РСА - https//dkbm-web.autoins.ru/ бланк договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №5009005182 числится с дата как украденный до произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия с участием фио (л.д. 35).

Принимая решение, суд руководствуется , ГК РФ, ФЗ N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере сумма не имеется, т.к. истцу, как на момент обращения ответчика фио в РСА с заявлением о компенсационной выплате (дата), так и на момент принятия решения о компенсационной выплате (дата) и фактической выплаты денежных средств (дата) РСА бесспорно должно было быть известно об отсутствии обязательства перед фио, тем не менее, денежные средства ответчику были перечислены. адрес «ВСК» от имени РСА подписано соглашение о размере компенсационной выплате, в связи с чем оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не имеется.

Суд учитывает, что фио по отношению к юридическому лицу РСА является наиболее слабым звеном гражданского оборота, который в отличие от юридического лица не обязан был располагать информацией о том, что бланк полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, по которому была застрахована ответственность причинителя вреда и произведена выплата страхового возмещения был заявлен фио, как украденный до произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Оснований полагать, что обратившийся за компенсационной выплатой фио предоставил в РСА недостоверные сведения, суд не усматривает. Решение о выплате страхового возмещения принято РСА в соответствии с положениями , Федерального закона РФ № 40-ФЗ и на момент его принятия истец располагал сведениями о похищенном полисе. Выплата страхового возмещения произведена РСА в пределах установленного Федеральным № 40-ФЗ лимита.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не установлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, как не подлежит удовлетоврению и требование о взыскании судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского союза Автостраховщиков к фио о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио