Приговор

дело № 1-154/2020 (УИД: 77RS0004-01-2020-002760-28)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Грабаревой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Бабаяна А.Г. и защитника – адвоката Савиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бабаяна, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бабаян А.Г., имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета чужой банковской карты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в период времени ***, более точное время следствием не установлено, находясь на законном основании в комнате однокомнатной квартиры ***, с разрешения проживающей его знакомой Т., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в указанный период времени тайно похитил со стола не представляющую материальной ценности пластиковую банковскую карту, на котором хранились безналичные денежные средства, принадлежащие Т.

Далее во исполнение своего преступного умысла, дата в ***, находясь в помещении дополнительного офиса ***, он (Бабаян А.Г.), действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вставил в устройство для чтения пластиковых карт банкомата ранее похищенную у Т. банковскую карту, после чего, воспользовавшись тем, что Т. рядом нет и последняя о его преступных действиях не подозревает, зная секретный ПИН-код от указанной банковской карты, дата в *** тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Т. денежные средства в сумме ***, получив их в наличной форме через устройство для выдачи денежных купюр, в связи с чем со счета указанной банковской карты была списана комиссия за снятие денежных средств в размере ***, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму ***.

После консультации с защитником, подсудимым Бабаяном А.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Бабаяна А.Г. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Бабаяна А.Г. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного следствия подсудимому Бабаяну А.Г. проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого – психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов ***, Бабаян А.Г. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

У Бабаяна А.Г. не обнаруживается таких индивидуально - психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния. Бабаян А.Г. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Бабаян А.Г. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бабаяном А.Г. тяжкого преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла подсудимого на совершение кражи денежных средств потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Бабаяном А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабаяна А.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, как установлено органом предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и то, что Бабаян А.Г. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, *** возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Бабаяном А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Бабаяном А.Г. преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение Бабаяна А.Г. при совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабаяна А.Г. в судебном заседании не установлено, в связи с чем при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бабаяна А.Г. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Бабаяном А.Г. корыстного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Бабаяна А.Г. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: банковская карта ***, надлежит возвратить; денежные средства в сумме ***, надлежит возвратить; ответ на запрос ***, надлежит хранить при деле; компакт- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ***, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаяна виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабаяну А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Бабаяна А.Г. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения подсудимому Бабаяну А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковская карта *** - возвратить; денежные средства в сумме *** - возвратить потерпевшей; ответ на запрос *** - хранить при деле; компакт- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в *** - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: