Приговор

дело № 1-157/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретарях Мирзоеве Ш.О. и Машиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Жуковского Э.О.,

потерпевшего Рустамова Э.Ф.,

подсудимого Еремичева Д.П., защитника-адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Еремичева Дмитрия Павловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства на адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремичев Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Еремичев Д.П., дата в время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около велопарковки, расположенной по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д.31/18, корпус 1, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, используя для достижения преступного результата в качестве орудия заранее приготовленный неустановленный инструмент (кусачки), он (Еремичев) перекусил ими трос, материальной ценности не имеющий, прикрепленный к металлическому ограждению велопарковки, после чего тайно похитил, взяв в руки, велосипед марки и модели «STERN MOTION 4.0» («Штерн Моушен 4.0») черного цвета, принадлежащий ранее неизвестному ему Рустамову Э.Ф., рыночная стоимость которого согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 180220/005 от дата наименование организации, с учетом износа, по состоянию цен на дата, составляла сумма, после чего он (Еремичев) с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, тем самым причинив Рустамову Э.Ф. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

После консультации с защитником, подсудимым Еремичевым Д.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Еремичева Д.П. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Еремичевым Д.П. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Еремичева Д.П. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Еремичевым Д.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еремичева Д.П. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 43), добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, и то, что Еремичев Д.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремичева Д.П., в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремичева Д.П., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении Еремичева Д.П. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: СD-диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д.69,70) -надлежит хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество (л.д.83,84) - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Рустамова Э.Ф.

Избранная Еремичеву Д.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремичева Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510),

ИНН 7727060703,

КПП 772701001,

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО,

р/сч № 40101810800000010041,

БИК 044525000,

ОКТМО 45397000,

КБК 18811621020026000140.

Меру пресечения подсудимому Еремичеву Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д.69,70) - хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество (л.д.83,84) - оставить по принадлежности у потерпевшего Рустамова Э.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: