Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2382/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма без определения срока возврата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно дата, дата истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма без определения срока возврата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно дата, дата истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма без определения срока возврата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно дата.

Таким образом, фио передал фио денежные средства в общей сумме сумма. До настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска, пояснили, что ответчик денежные средства не возвратил, на связь не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на иск не представил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрев подлинные договоры, расписки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.2 ст.807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма без определения срока возврата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно дата.

дата истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма без определения срока возврата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно дата.

дата истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма без определения срока возврата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно дата.

Согласно п.2.1 договора, факт передачи денежных средств, удостоверяется подписью заемщика в договоре.

дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, полученных дата, дата, дата.

Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что фио нарушил условия договора займа в части возврата займодавцу денежных средств, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суду не представил, также не представил доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение факт составления или подписания договоров займа от дата, дата и дата, равно как и факт получения суммы займа ответчиком, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку истцу была предоставлена судом отсрочка по уплате госпошлины, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио