Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2020 по иску фио к фио о выкупе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности

установил:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, просит прекратить право собственности фио на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер 77:06:0002014:1095, расположенной по адресу адрес, дом За, корпус I, квартира 55 с выплатой ему денежной компенсации рыночной стоимости 1/6 доли в размере сумма, взыскать денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер 77:06:0002014:1095, расположенной по адресу адрес, дом За, корпус 1, квартира 55, в размере сумма с фио в пользу фио путем выплаты со счета депозита Управления Судебного Департамента в адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке. дата на основании решения Тушинского районного суда адрес барк между истцом и ответчиком был расторгнут. Также сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное Определением Тушинского районного суда адрес от дата, согласно которому признано право собственности: за фио право на 1/6 доли в праве собственности, за фио право на 1/6 доли в праве собственности. От брака у сторон также имеется двое несовершеннолетних детей: дочь фио паспортные данные и сын фио паспортные данные. За детьми признано по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Согласно условиями мирового соглашения местом жительства детей определено место жительства их матери - фио. Кроме 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, дом За, корпус 1, квартира 55, у ответчика на праве собственности также имеется следующее недвижимое имущество: -1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, р-н академический, адрес, кадастровый номер 77:06:0003004:31 56, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (копию прилагаю). Необходимо отметить, что дата фио был продан объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (копию прилагаю). Истец и несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в квартире по адресу адрес, дом За, корпус 1. Ответчик также зарегистрирован в указанной квартире. Однако после расторжения брака истец и ответчик фактически и юридически стали друг другу посторонними лицами, между ними имеются конфликтные отношения, ответчик создал другую семью. С момента расторжения брака и до настоящего времени между истцом и ответчиком не согласован порядок использования спорной квартиры. Истец предлагала ответчику неоднократно выкупить у него долю в праве собственности, поскольку выделить ему отдельную комнату для проживания в спорной квартире не представляется возможным. В квартире сделана перепланировка, а потому выделить отдельную комнату ответчику невозможно. Таким образом, доля ответчика является незначительной, исходя из ее размера и размера жилой площади, приходящейся на эту долю.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик и его представители по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений  участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании этого имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников доле вой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Согласно  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно  собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио 1/6 доли в праве, фио- 1/6 доли в праве, фио, паспортные данные – 1/3 доли в праве, фио, паспортные данные, – 1/3 доли в праве.

адрес указанного жилого помещения составляет 52,4 кв.м., жилая площадь 34,6 кв.м.

Из доводов искового заявления и объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что ответчик в квартире № 55, расположенной по адресу: адрес, практически не проживает; между сторонами после расторжения брака сложились конфликтные отношения; на долю ответчика приходится 8,7 кв.м. общей площади и 5,8 кв.м. жилой площади, что не соответствует ни одной из имеющихся комнат в квартире; ответчик намеренно произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает о том, что постоянно проживает в квартире № 55, расположенной по адресу: адрес, имеет существенный интерес в пользовании указанной квартирой, долю в праве общей собственности отчуждать не намерен, иного недвижимого имущества не имеет.

По ходатайству ответчика судом допрошены свидетели фио, фио, которые при допросе показали о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, иного места жительства не имеет.

В обеспечение исполнения иска фио на счет Управления департамента адрес перечислены денежные средства в размере сумма

Согласно ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При разрешении настоящего спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от дата № 242-О-О, о том, что применение правила ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, поскольку доли истца и ответчика в праве общедолевой собственности на спорную квартиру равны и составляют по 1/6 доли, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика не может быть признана незначительной.

То обстоятельство, что на основании определения Тушинского районного суда адрес от дата, согласно которому место жительства малолетних детей, являющихся собственниками по 1/3 доли в праве общей собственности, определено с истцом фио правового значения не имеет.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы истца о том, что ответчик не имеют существенного интереса в использовании своей доли спорного жилого помещения, суд признает необоснованными, поскольку ответчик иных жилых помещений в собственности на момент вынесения настоящего решения не имеет.

Показания допрошенных свидетелей суд во внимание не принимает, поскольку на выводы суда они не влияют.

Оценив представленные в материалы дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о выкупе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио