Решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата заключен договор № 603/19 об оказании юридических услуг. По условиям договора договор № 603/19 ответчик наименование организации обязалось выполнить комплекс юридических услуг: правовой анализ ситуации и первичная консультация, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о выходе из КПК «Городская сберкасса», составление претензии, искового заявления, ходатайства об обеспечении иска по взысканию денежных средств с КПК «Городская сберкасса», а также осуществить справочно-информационное сопровождение. Истец фио надлежащим образом исполнила свои обязательства по данному договору и произвела в кассу общества сумма По истечении четырёх месяцев с момента заключения данного договора истец фио заключила новый договор с ответчиком наименование организации от дата № 1548/19. Предметом данного договора являлся выезд в Тверской суд адрес для ознакомления представителя с материалами дела по вопросу взыскания денежных средств с КПК «Городская сберкасса». По данному договору истец фио уплатила в кассу общества сумма, дата истец фио заключила договор с ответчиком об оказании юридических услуг № 2427/19. Предмет договора указан в п. 1: составление претензии и искового заявления по вопросу взыскания денежных средств с наименование организации. По данному договору фио уплатила в кассу общества сумма Далее заключен договор № 2583/19 об оказании юридических услуг от дата. Согласно данному договору ответчик наименование организации обязался составить заявление о выходе из КПК «Городская сберкасса», а также претензию, исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска. Истцом фио была уплачена денежная сумма в размере сумма Таким образом, в рамках заключенных договоров истцом фио были уплачены средства ответчику наименование организации в размере сумма Ответчиком частично исполнены указанные договоры, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумма оплаченных в счет заключенных договоров, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, сумма за оформление доверенности.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг, дата заключен договор № 603/19 об оказании юридических услуг. По условиям договора договор № 603/19 ответчик наименование организации обязалось выполнить комплекс юридических услуг: правовой анализ ситуации и первичная консультация, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о выходе из КПК «Городская сберкасса», составление претензии, искового заявления, ходатайства об обеспечении иска по взысканию денежных средств с КПК «Городская сберкасса», а также осуществить справочно-информационное сопровождение. дата заключен договор № 1548/19. Предметом данного договора являлся выезд в Тверской суд адрес для ознакомления представителя с материалами дела по вопросу взыскания денежных средств с КПК «Городская сберкасса». дата истец фио заключила договор с ответчиком об оказании юридических услуг № 2427/19. Предмет договора указан в п. 1: составление претензии и искового заявления по вопросу взыскания денежных средств с наименование организации, договор № 2583/19 об оказании юридических услуг от дата. Согласно данному договору ответчик наименование организации обязался составить заявление о выходе из КПК «Городская сберкасса», а также претензию, исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска.

В рамках заключенных договоров истцом фио были уплачены средства ответчику наименование организации в размере сумма, ответчиком частично исполнены обязательства по заключенным договорам на сумму сумма

Акта о приеме истцом работ ответчика по договору сторонами не составлялось.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату по договорам в размере сумма, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам оказания юридических услуг обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, заявленных истцом в уточненном исковом заявлении, уплаченных по договорам правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом возраста истца, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов удовлетворить в размере сумма

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требования о взыскании сумма, в счет оплаты доверенности на имя ответчика, как не нашедших своего документального подтверждения.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио