Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2020 по иску Преснякова В.В. к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

,УСТАНОВИЛ:

Истец Пресняков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Павловский квартал» и, уточнив исковые требования, просит суд о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику в размере 118 543,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за не удовлетворение в добровольном порядке требований истца, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ПК07-02-03-042/2, согласно условиям которого застройщик обязался построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: ***************, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства – истцу, а тот, в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира со строительным номером № ***, проектной общей приведенной площадью 42,79 кв.м, в том числе, общей площадью 41,08 кв.м в подъезде ** на ***этаже жилого дома. Обязательство участника долевого строительства по договору, истцом исполнено в полном объеме, истец оплатил обусловленную договором цену 3 130 559,19 руб. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта не позднее 31 декабря 2019 г., однако застройщик нарушил обязательство по сроку передачи истцу квартиры. В адрес ответчика истцом направлялась претензия об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры по состоянию на 25 мая 2020 г. составила 93 дня.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Горышев И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, на основании доводов изложенных в письменных возражениях, в случае удовлетворения судом исковых требований, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижении размера неустойки, штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2019 г. между ООО «Павловский квартал» и Пресняковым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ПК07-02-03-042/2, согласно условиям которого застройщик обязался построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: ******************** и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира со строительным номером № ****, проектной общей приведенной площадью 42,79 кв.м, в том числе, общей площадью 41,08 кв.м в подъезде * на * этаже жилого дома.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта составила 3 130 559,19 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено документально, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 г.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 г. в размере 118 543, 84 руб.

28 мая 2020 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору от 10 июня 2019 года.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – до 31.12.2019 года, квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за указанный период.

Доводы стороны ответчика о том, что истец был уведомлен о завершении строительства и уклоняется от принятия квартиры, и должен был приступить к ее принятию не позднее 12 февраля 2020 г., то есть в течении семи рабочих дней со дня получения уведомления, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что истец имел возможность приступить к принятию квартиры в установленный п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Напротив, истцом в материалы дела представлены доказательства уклонения ответчика от передачи квартиры истцу, в частности представлены заявления и претензии, направленные посредством почтовой связи ответчику, с требованиями объяснить причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства, разъяснить сложившуюся ситуацию и сообщить конкретные сроки осмотра объекта долевого строительства, о наличии строительных недостатков объекта долевого строительства с требованием их устранить. Однако, ответчиком указанные заявления и претензии после их получения оставлены без ответов, до настоящего времени объект истцу не передан.

Суд полагает законным и обоснованным взять в основу решения суда период неустойки с 01.01.2020 по 25.05.2020 г., которая составляет 118 543,84 руб.

При этом, суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 35 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере заявленном истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преснякова В.В. к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу Преснякова В.В. неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 14.07.2020.

Судья М.С. Денисова