Определение о передаче дела по подведомственности

5-148/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондарацкого Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

***** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве составлены материалы по проведению в отношении водителя Кувшина Ю.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

****** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях получения акта медицинского освидетельствования водителя Кондарацкого Д.И. на состояние опьянения.

*** года в отношении Кондарацкого Д.И. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный протокол с приложенными материалами 05 сентября 2019 года поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы для рассмотрения по месту совершения предполагаемого правонарушения.

В ходе рассмотрения дела 25 сентября 2019 года было удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства (Московская область, Волоколамский район, город Волоколамск, 2-й Шаховский проезд, д.27, кв.32) мировому судье судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от 07 октября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Кондарацкого Д.И. передано для рассмотрения в Зюзинский районный суд города Москвы, по подведомственности.

Определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Кондарацкого Д.И. передано для рассмотрения в Гагаринский районный суд города Москвы, по подведомственности.

Между тем, в силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в и , рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в и КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение 22 августа 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, все доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены 22 августа 2019 года.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование не подразумевает под собой вынесение определения об административном расследовании в целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондарацкого направлено в Гагаринский районный суд города Москвы с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, предполагаемое правонарушение совершено по адресу: *******. Данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы.

Однако, 25 сентября 2019 года было удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства, следовательно дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондарацкого Дмитрия Игоревича направить мировому судье мировому судье судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области (Московская область, город Волоколамск, ул. Сергачева, д.2А) для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья