Мотивированное решение

Заочное Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2327\20 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Макурину фио о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заявления, в результате ДТП дата принадлежащее ему транспортное средство Джип Гранд Чероки регистрационный знак ТС, было повреждено по вине фио Поврежденное транспортное средство, принадлежащее фио, было осмотрено экспертами дата. По результатам осмотра заявленное событие было признано страховым случаем и фио была произведены выплата страхового возмещения в размере сумма После производства выплаты был произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперты наименование организации пришли к выводу, что повреждения Джип Гранд Чероки регистрационный знак ТС не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в материалах дела. Так как страховой случай не наступил, обязанность по выплате страхового возмещения не возникла, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма как неосновательное обогащение и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела: дата в время по адреесу: МО, адрес, с участием автомобиля Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак М642МУ777под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио В совершении указанного ДТП, согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата, виновным является фио дата фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, специалистом ООО Экс-Про был проведен осмотр поврежденного ТС ответчика дата, составлен акт осмотра, стоимость ущерба составила сумма, страховое возмещение в указанном размере сумма было перечислено СПАО "РЕСО-Гарантия" фио платежным поручением N 22377 от дата

В дальнейшем дата страховщик провел дополнительную проверку обстоятельств ДТП, осмотра принадлежащего ответчику транспортного средства, по акту экспертного исследования 350\20-ГА, подготовленного наименование организации, было установлено, что заявленные повреждения автомобиля Джип Гранд Чероки регистрационный знак ТС не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в материалах дела.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

Неосновательное обогащение также является одним из оснований возникновения прав и обязанностей. В данном случае одно лицо (приобретатель) обогащается за счет другого лица (потерпевшего) без достаточных к тому оснований.

Предусмотренные ГК РФ правила о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).

Права и обязанности могут возникать вследствие иных действий граждан и юридических лиц, в том числе и неправомерных.

Принимая во внимание экспертное заключение N 350\20-ГА от дата, подготовленное наименование организации и факт того, что доказательств обратного ответчиком в нарушение ГПК РФ не представлено, судом принято в качестве надлежащего доказательства по делу по правилам оценки доказательств ГПК РФ, экспертное заключение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Макурина фио в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Заочное решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио