Решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328\20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328\20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между наименование организации и ответчиком фио заключен договор № 3226361002 на предоставление микро займа в размере сумма на срок 14 календарных дней под 758,68 % годовых, со сроком возврата займа дата. Во исполнение договорных обязательств наименование организации передало ответчику денежные средства в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав №ЕЦ-27\06\2019 от дата.

Протокольным определением дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно Федерального закона от дата № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между наименование организации и ответчиком фио заключен договор № 3226361002 на предоставление микро займа в размере сумма на срок 14 календарных дней под 758,68 % годовых, со сроком возврата займа дата.

Между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав №ЕЦ-27\06\2019 от дата.

Согласно ответу, полученному на запрос суда от наименование организации, номер мобильного телефона: телефон ответчику фио не принадлежит, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о том, что договор займа № 3226361002 от дата, как и заявление на предоставление займа, были подписаны ответчиком фио в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), в связи с чем истец полагает, что ответчик выразил свое волеизъявление на заключение договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, истцом не доказано, что ответчик является абонентом вышеуказанного телефонного номера.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа.

Согласно ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору займа, обязан доказать факт проведения им операции по перечислению денежных средств заемщику.

Однако, таких доказательств, в материалах дела не имеется, как и не имеется достоверных доказательств того, что договор займа № 3226361002 от дата был заключен с ответчиком фио

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа и в иске отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио