Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2409/2020

Судья Голубкова А.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-417040/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Олюниной М.В., Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирила Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Анохина Н.П. и Анохина В.Н. по доверенности Сухорукова А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

Признать Анохина Николая Петровича и Анохина Виктора Николаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Анохина Николая Петровича и Анохина Виктора Николаевича с регистрационного учета по адресу: ******,

УСТАНОВИЛА:

Лагирев В.Н.., Бостон Л.Г. обратились с иском в суд к Анохину В.Н., Анохина Н.П., в котором просят о признании Анохина Н.П. и Анохина В.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *******.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчики членами семьи собственников не является, в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей ответчиков в квартире нет.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ответчиков Анохина Н.П. и Анохина В.Н. по доверенности Сухоруковым А.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Анохин Н.П., представитель ответчиков Анохина Н.П. и Анохина В.Н. по доверенности Сухоруков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Лагирев В.Н., представитель истцов Лагирева В.Н., Бостан Л.Г. – Воробьев А.С. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Истец Бостан Л.Г., ответчик Анохин В.Н., к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209,292, 288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35,30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира площадью 44,4 кв.м, расположенная по адресу: ******, на основании договора купли-продажи от 05.11.2003 г. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли истцам Лагиреву В.Н. и Бостан Л.Г.

Ответчики членами семьи истцов не являются, совместное хозяйство не ведется, в содержании жилья не участвуют, вещей в квартире не хранят, намерений пользоваться жилым помещением не выражают; каких-либо соглашений о возможном порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Вышеуказанные обстоятельства с учётом исследованных судом доказательств, подтверждают прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о признании утратившими право пользования Анохина Н.П. и Анохина В.Н. спорным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о слушании дела, опровергается материалами дела, в которых содержатся сведения о направлении ответчикам по известному суду адресу регистрации ответчиков телеграммы о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание и в нарушение положений ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договоренность об обременении спорной квартиры правами проживающих в ней лиц предусмотрена договором, заключенным между Лагиревым и Зориным, в котором при этом отсутствует условие об их снятии с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи; ответчики участвовали в содержании спорной квартиры, в подтверждение чего к апелляционной жалобе представлены выписки из банка, квитанции, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с учетом установленного обстоятельства, что ответчики членами семьи истцов не являются, совместное хозяйство не ведут, в квартире вещи не хранят, намерений пользоваться жилым помещением не выражают; каких-либо соглашений о возможном порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. При этом, представленные ответчиками квитанции по оплате коммунальных платежей в спорной квартире не подтверждают факт несения расходов по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, несмотря на то, что ответчики были вселены в спорную квартиру по решению суда, доказательств их проживания в спорной квартире не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Анохина Н.П. и Анохина В.Н. по доверенности Сухорукова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: