Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2020 по иску фио к Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук (далее ФГУП ГИПРОНИИ РАН), в котором просит, согласно уточненным исковым требованиям, восстановить его на работе в ФГУП ГИПРОНИИ РАН в должности главного архитектора, подразделение «Дирекция», и обеспечить ему беспрепятственный доступ на рабочее место – помещения проектных мастерский №№ 25, 407, 703, 707 «А», находящихся по адресу: адрес, 7 этаж, а также возврат принадлежащей ему компьютерной и оргтехники, необходимой для полноценного выполнения рабочих функций, внести корректные записи в трудовую книжку в связи с восстановлением на работе, обязать ответчика предоставить план развития ФГУП ГИПРОНИИ РАН, а также иные документы, предоставленные фио, для участия в конкурсе на замещение вакантной должности директора ФГУ ГИПРОНИИ РАН, проводимого Министерством науки и высшего образования РФ дата, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с трудовым договором №127-Т от дата фио работал в ФГУП ГИПРОНИИ РАН в должности руководителя комплексной проектной мастерской № 8, а с дата, согласно дополнительному соглашению от дата к трудовому договору, работал в должности главного архитектора института, подразделение Дирекция, с окладом, в размере сумма. дата фио получил уведомление об увольнении вследствие проведенных организационно-штатных мероприятий и отсутствии преимущественного права на оставление на работе. Приказом № 2 от дата фио был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако фио полагает, что при определении преимущественного права на оставление на работе не была в должной мере учтена его высокая производительность труда и квалификация. Кроме того, при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и другие обязательные выплаты, в связи с чем истец просит суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в обозначенном размере.

В судебном заседании истец фио, его представитель по доверенности фио исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП ГИПРОНИИ РАН по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, мотивируя возражения сложной ситуацией, возникшей в ФГУП ГИПРОНИИ РАН, которая повлекла необходимость проведения организационно-штатных мероприятий. На основании приказа № 26 от дата с дата в организационную штатную структуру ФГУП ГИПРОНИИ РАН внесены изменения, в частности, исключена штатная единица фио - главный архитектор института, истцу подготовлено уведомление об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако фио от подписания уведомления об увольнении отказался, о чем дата составлен соответствующий акт. дата фио посредством телефонной связи было предложено ознакомиться с приказом и уведомлением, но последний вновь отказался. Поскольку в дата попытки ознакомить фио с уведомлением об увольнении остались безрезультатными, данное уведомление было направлено ему по почте и вручено дата. Также ответчик просил учесть, что по состоянию на дата ФГУП ГИПРОНИИ РАН погасил перед фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, а дата - выплатил задолженность по заработной плате за январь и дата и компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере сумма.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным, а иск в части восстановления фио на работе, подлежащим удовлетворению, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором №127-Т от дата фио работал в ФГУП ГИПРОНИИ РАН в должности руководителя комплексной проектной мастерской № 8. Согласно дополнительному соглашению от дата к трудовому договору договором №127-Т от дата, фио принят с дата на работу в ФГУП ГИПРОНИИ РАН в структурное подразделении Дирекция на должность главного архитектора института с окладом сумма, что также подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № 54-тр от дата.

Приказом ФГУП ГИПРОНИИ РАН № 26 от дата с дата в организационную штатную структуру ФГУП ГИПРОНИИ РАН внесены изменения, в частности, из структурного подразделения «Дирекция» исключена штатная единица «главный архитектор института», в структурное подразделение «Дирекция» включены штатные единицы: заместитель директора - главный инженер (1 штатная единица), заместитель директора (2 штатные единицы), заместитель главного инженера (1 штатная единица).

Приказом № 2 от дата фио уволен с должности главного архитектора института структурного подразделения ФГУП ГИПРОНИИ РАН комплексная проектная мастерская на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом фио был ознакомлен дата.

Как то указано стороной истца в судебном заседании, фио получил уведомление об увольнении вследствие проведенных организационно-штатных мероприятий и отсутствии преимущественного права на оставление на работе лишь дата. Оценивая имеющееся в деле уведомление фио № 10220-363 от дата, о предстоящем его увольнении дата в связи с сокращением штатной численности работников и отсутствия у фио преимущественного права на оставление на работе, суд отмечает, что доказательств вручения данного уведомления фио за два месяца до сокращения ответчиком, не представлена, запись об отказе фио от ознакомления с данным уведомлением надлежащим уведомлением об увольнении признана быть не может ввиду отсутствия объективных доказательств доведения до истца всей информации, изложенной в уведомлении.

Таким образом, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности, суд находит, что ФГУП ГИПРОНИИ РАН не была соблюдена процедура увольнения фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а потому, с учетом требований ст. 394 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, со взысканием в его пользу зарплаты за время вынужденного прогула за период со дата по дата в размере сумма (152 рабочих дня х сумма – среднедневной заработок), исходя из справки 2 НДФЛ и справки-расчета к увольнению № 2 от дата.

Рассматривая требования фио о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку задолженность по заработной плате погашена истцом добровольно.

В то же время, требования фио об обеспечении ему беспрепятственного доступа на рабочее место – помещения проектных мастерский №№ 25, 407, 703, 707 «А», находящихся по адресу: адрес, 7 этаж, а также о возврате принадлежащей ему компьютерной и оргтехники, необходимой для полноценного выполнения рабочих функций, удовлетворению не подлежат, поскольку фио, будучи восстановленным на работе в прежней должности, в соответсии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными ФГУП ГИПРОНИИ РАН, имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, и рабочим местом, а потому дополнительное обязание работодателя предоставить фио доступ на рабочее место и обеспечить техникой, необходимой для выполнения истцом рабочих функций, не требуется. Также суд не находит оснований к обязанию ответчика вернуть фио технику, а именно четырех компьютеров, поскольку объективных доказательств приобретения ее на личные средства фио и нахождения данных компьютеров на адрес ГИПРОНИИ РАН стороной истца не представлено, в судебном заседании не добыто.

Не найдено судом и оснований к удовлетворению иска в части обязания ответчика предоставить план развития ФГУП ГИПРОНИИ РАН, а также иные документы, предоставленные фио, для участия в конкурсе на замещение вакантной должности директора ФГУ ГИПРОНИИ РАН, проводимого Министерством науки и высшего образования РФ дата, поскольку такие документы являются носителем конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну и персональные данные, и не входят в перечень документов, определённый ст. 62 ТК РФ, их выдача работнику законом не предусмотрена.

Кроме того, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в части обязании ответчика внести в трудовую книжку корректные записи в связи с восстановлением на работе поскольку такая обязанность лежит на работодателе в силу закона, в частности на основании Постановления Минтруда России от дата № 69, и дополнительного обязания не требует.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание характер допущенных со стороны работодателя нарушений трудовых прав работника, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио, компенсации морального вреда в сумме сумма, поскольку оснований для взыскания в большем размере судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание, что представителем истца было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, осуществлялось представление интересов истца в суде, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в размере сумма. Кроме того, размер судебных расходов соответствует ценам за аналогичные услуги.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Федеральному государственному Унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить фио на работе в Федеральном государственном Унитарном предприятии Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук в должности главного архитектора института.

Взыскать с Федерального государственного Унитарного предприятия Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного Унитарного предприятия Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков