Мотивированное решение

Дело № 2а-236/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя административного истца Мирзоян А.А.,

представителя административных ответчиков Брагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Аракеляна Оганнеса Арамаисовича к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации,

установил:

Административный истец Аракелян О.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации, мотивировав заявленные требования тем, что при возвращении на территорию Республики Армения в Международном аэропорту Домодедово сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Домодедово выдали Аракеляну О.А. уведомление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве № ***** от 24.07.2018 года о запрете на въезд на территорию Российской Федерации до 21.11.2020 года без представления доказательств нарушения законодательства Российской Федерации. Аракелян О.А. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, вел трудовую деятельность, оформленную надлежащим образом, платил налоги. Кроме того, на территории Российской Федерации постоянно проживает сын Аракеляна О.А. с семьей, а также другие родственники Аракеляна О.А., с которыми он поддерживает тесную связь.

При рассмотрении дела, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, его интересы в суде представляла Мирзоян А.А., действующий на основании доверенности, которая в судебном заседание, заявленные Аракеляном О.А. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Брагина Т.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст. КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом .

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами .

Судом установлено, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ, в 2017 году Аракелян О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, в том числе: 15.08.2017 года по ст.11.23 КоАП РФ (несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части) с наложением штрафа в размере 3 000 руб., 11.11.2017 года по ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части) с наложением штрафа в размере 5 000 руб.

Факт совершения административных правонарушений стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В связи с наличием вышеуказанных правонарушений решением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.03.2018 года, административному истцу в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» был закрыт въезд в Российскую Федерацию. При этом реализация УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве своих полномочий в отношении Аракеляна О.А. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением в Российской Федерации, свидетельствующем о пренебрежительном отношении к установленному на территории Российской Федерации законодательству.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что у отделения по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку административный истец в период пребывания на территории РФ два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности не представлено.

Применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных нарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным указанным ограничениям.

Суд также учитывает то, что законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни ( Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Ссылка административного истца на то, что он вел трудовую деятельность на территории Российской Федерации, его сын имеет гражданство Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации, а также у него много родственников, которые проживают в России, не может быть принята судом во внимание, так как данное обстоятельство не может в безусловном порядке являться основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации, поскольку родственные отношения иностранного гражданина Аракеляна О.А Х. с гражданами Российской Федерации не освобождают административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение. Кроме того, ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить общение с сыном и родственниками на территории страны национальной принадлежности истца или в иной стране.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, которые незначительными, в связи с тем, что непосредственно связаны с источником повышенной опасности, не являются, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Аракелян О.А., в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых Аракеляна Оганнеса Арамаисовича к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решения в окончательной форме принято 03 июля 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина