Определение суда апелляционной инстанции

судья: Денисова М.С.

адм. дело №33а-4464/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-216/2020 по апелляционной жалобе административного истца Выскубина О.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Выскубина О.Ю. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидову М.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Выскубин О.Ю., являясь должником по исполнительному производству № ***, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу *** денежных средств в сумме ***., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидову М.Р. и просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании с его расчётного счёта денежных средств в сумме ***, мотивировав заявленные требования тем, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не был уведомлен, постановление о возбуждении исполнительного производства административный не получал, в связи с чем списание денежных средств нарушают его права и законные интересы.

Административный истец Выскубин О.Ю., а также его представитель по доверенности Савенок В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидов М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Выскубина О.Ю., его представителя по доверенности Савенюка В.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд применительно к , , КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №027601714, выданного 11.02.2020 года Гагаринским районным судом г. Москвы судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Абдурашидовым М.Р. в отношении должника Выскубина О.Ю. 02.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №***, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу *** денежных средств в размере ***.

Из материалов исполнительного производства №*** усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца.

06 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № ***, открытом в ***. Денежные средства в размере ***. платёжным поручением №*** от 26.03.2020 года распределены взыскателю.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью обжалуемого постановления судебного пристава.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( Закона).

В силу Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч.2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Применительно к целям и задачам исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав при обращении взыскания не убедился в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, отмены решения не влечет.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к вышеизложенному, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что какие-либо права или законные интересы административного истца были нарушены; решение суда, которым с Выскубина О.Ю. взысканы денежные средства, не отменялось, изменению не подвергалось, до момента обращения взыскания должник в добровольном порядке решение не исполнил; сведения о том, что обращено взыскание на имущество, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, материалы дела на содержат. При таком положении, установленная ст. 227 КАС РФ совокупность для удовлетворения исковых требований отсутствует.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Выскубина О.Ю. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи