Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухотина Александра Леонидовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 27.02.2020, которым Сухотин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

.. мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сухотина А.Л., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Сухотин А.Л. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит изменить обжалуемый судебный акт в части назначенного наказания, мотивируя тем, что на момент правонарушения заявитель не предполагал, что нарушает требования ПДД РФ ввиду нечеткой дорожной разметки и загрязненности дорожного покрытия; при рассмотрении дела заявитель раскаялся в содеянном, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания; указание в обжалуемом постановлении на неоднократность совершения заявителем однородных правонарушений не основано на материалах дела, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не обосновано и подлежит замене на штраф.

Сухотин А.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, с участием защитника – адвоката Кулика В.А.

Защитник Сухотина А.Л. - адвокат Кулик В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от .. изменить и назначить Сухотину А.Л. наказание в виде административного штрафа, дополнительно пояснил, что после вынесения обжалуемого постановления знакомый Сухотина А.Л. - Суконцев М.Н. вновь совершил на автомобиле Сухотина А.Л. административное правонарушение, за которое был привлечён к административной ответственности; лишение Сухотина А.Л. права управления транспортными средствами может иметь тяжкие последствия и для его семьи, в том числе, для его супруги, малолетнего ребёнка, родителей, поскольку может повлечь их заражение коронавирусной инфекцией.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Сухотина А.Л., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию пересекать запрещается.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Сухотин А.Л. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, а именно: .. в .. час. .. мин. в Раменском районе Московской области, Сухотин А.Л., управляя транспортным средством «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак К 767 ОТ 777, следуя по а/д Москва-Касимов на 49 км+ 500 м, при имеющейся дорожной разметке, предусмотренной п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу движения, и проследовал по ней, нарушив п. 9.1 (1) ПДД РФ, совершив обгон транспортных средств попутного направления.

Виновность Сухотина А.Л. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от … в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС, план-схемой движения автомобиля под управлением Сухотина А.Л., дислокацией дорожной разметки.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Довод жалобы о том, что на момент правонарушения заявитель не предполагал, что нарушает требования ПДД РФ ввиду нечеткой дорожной разметки и загрязненности дорожного покрытия, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков и разметки и схемой места совершения правонарушения, из которых следует, что Сухотин А.Л., обгоняя попутный транспорт, после окончания разметки 1.6 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при имеющейся дорожной разметке, предусмотренной п. 1.1 Прил .2 к ПДД РФ. Так, в соответствии с Правилами дорожного движения дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ предупреждает о приближении и дорожной разметки 1.1 и дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ). Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам. Однако данные положения Правил Сухотиным А.Л. учтены не были, при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесенных линий разметки, и произвел маневр обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела заявитель раскаялся в содеянном, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания; указание в обжалуемом постановлении на неоднократность совершения заявителем однородных правонарушений не основано на материалах дела, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не обосновано и подлежит замене на штраф.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Сухотина А.Л., который в совершенном раскаялся, вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой водителя, что в силу КоАП РФ судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а указание в жалобе на то обстоятельства, что указанные в карточке водителя нарушения не являются однородными основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы в жалобе Сухотина А.Л. и в дополнениях к жалобе адвоката Кулика В.А. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Сухотиным А.Л. указанного правонарушения, его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сухотин А.Л. грубо нарушил РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Назначенное Сухотину А.Л. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Сухотину А.Л. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Следует также учесть, что Сухотину А.Л. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Сухотина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Сухотина А.Л. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от .. , которым Сухотин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а жалобу Сухотина Александра Леонидовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин