Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-556/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев жалобу Приданцева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277196600304542 от дата, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата,

У С Т А Н О В И Л:

дата постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277196600304542, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Приданцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 адресМосквы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Приданцев В.А. дата подал жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его, производство по делу прекратить.

Решением врио командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата постановление № 18810277196600304542 от дата оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата решение врио командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России на новое рассмотрение жалобы Приданцева В.А. от дата в связи с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

Решением командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата постановление № 18810277196600304542 от дата оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением от дата, Приданцев В.А. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не совершал вмененного ему правонарушения, о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа он не был извещен, жалоба рассмотрена и решение вынесено в его отсутствие.

В судебное заседание Приданцев В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

постановление № 18810277196600304542 от дата, согласно которому дата в 20.50 час. по адресу: адрес водитель Приданцев В.А., управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, нарушив п.14.1 ПДД РФ, Приданцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 адресМосквы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

протокол об административном правонарушении от дата в отношении Приданцева В.А. по ст.12.18 КоАП РФ;

решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, которым постановление № 18810277196600304542 от дата оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения, и которое снова вынесено в отсутствие Приданцева В.А.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, дата командир 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции Бирюков В.В. рассмотрел жалобу на постановление № 18810277196600304542 от дата в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Приданцева В.А., и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Приданцев В.А. извещался надлежащим образом.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы повторно не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что снова повлекло нарушение права Приданцева В.А. на защиту.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277196600304542 от дата нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе, которым постановление № 18810277196600304542 от дата оставлено без изменения, жалоба Приданцева В.А. – без удовлетворения, подлежит отмене, а жалоба Приданцева В.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в следствие чего настоящая жалоба Приданцева В.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Приданцева В.А. - удовлетворить частично.

Решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата - отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Приданцева В.А. от дата.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.