Определение суда апелляционной инстанции

Ч/Ж № 11-123/2020

Мировой судья: Симаковская М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коршуновой Н.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы от 30.01.2020 года о замене стороны взыскателя,

установил:

17.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-268/17, которым с Коршуновой Н. Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы от 30.01.2020 года произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Заявитель, выражая несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить, полагая, что оно незаконно.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-268/17, которым с Коршуновой Н. Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы от 30.01.2020 года произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Определением мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы от 14.02.2020 года, судебный приказ № 2-268/17 от 17.07.2017 года, которым с Коршуновой Н. Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, отменен.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, которым заканчивается производство по гражданскому делу, возбужденному по заявлению о его вынесении, и одновременно является исполнительным документом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о процессуальном правопреемстве, поскольку отсутствует судебный акт, подлежащий исполнению, в связи с чем, определение суда о замене взыскателя правопреемником подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении данного ходатайства.

На основании изложенного, и руководствуясь , - ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы от 07.02.2020 года – отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-268/17 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Коршуновой Н. Д. задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины - отказать.

Судья: Л.В. Штогрина