Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-613/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухановой Людмилы Георгиевны на постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес Мельниковой Н.А. от дата, которым Суханова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по адрес Мельниковой Н.А. от дата Суханова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, выразившееся в умышленной порче паспорта.

В настоящей жалобе Суханова Л.Г., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица, просит об его отмене и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывает, что произошла не порча, а износ принадлежащего ей паспорта гражданина РФ, кроме того, в её действиях отсутствует умысел, направленный на порчу паспорта.

Суханова Л.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив суду, что дата она обратилась в МФЦ адрес по вопросу замены паспорта гражданина РФ, оплатила госпошлину за получение нового паспорта, ей (Сухановой Л.Г.) предложили подойти к сотруднику МФЦ и подождать пока изготовятся документы. Далее ей (Сухановой Л.Г.) предложили расписаться в документах, после чего она узнала, что в отношении неё начальником ОВМ ОМВД России по адрес было вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, выразившееся в умышленной порче паспорта. Вместе с тем, она (Суханова Л.Г.) каких-либо самовольных изменений в паспорт не вносила, умышленных действий, направленных на порчу паспорта, не производила, а напротив, предприняла действия, направленные на предотвращение дальнейшего повреждения страницы паспорта, склеив прозрачной клейкой лентой вторую страницу паспорта в месте её разрыва, который произошёл, в связи с использованием паспорта длительное время – более 19 лет, что привело к износу паспорта, а не к его порче. В связи с чем, она (Суханова Л.Г.) считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и просит суд прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемого постановления, дата в время в ОВМ ОМВД России по адрес по адресу: адрес выявлен факт умышленной порчи паспорта гражданкой Сухановой Л.С. при следующих обстоятельствах: Суханова Л.С. носила паспорт на свое имя и пользовалась им по мере необходимости для удостоверения личности, однако не предприняла надлежащих мер по его сохранности, и совершила умышленную порчу, а именно самовольно внесла изменения в паспорт путем наклеивания клейкой ленты на разрыв второй страницы паспорта. С учетом указанных обстоятельств, Суханова Л.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, выразившееся в умышленной порче паспорта.

С данными выводами должностного лица суд не соглашается.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до сумма прописью.

Таким образом, диспозиция ст.19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации гражданин обязан бережно хранить паспорт, об утрате паспорта он должен незамедлительно заявить в орган внутренних дел. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается органом внутренних дел временное удостоверение личности, форма которого устанавливается МВД России.

Под умышленной порчей удостоверения личности гражданина понимается причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). Деформация указанного бланка по неосторожности, а также утрата удостоверения личности гражданина (паспорта), обусловленные совершением противоправных действий в отношении его владельца, не содержат признаков данного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении указано, что объективной стороной вменяемого Сухановой Л.Г административного правонарушения является небрежное хранение гражданкой Сухановой Л.Г. паспорта на свое имя, повлекшее его порчу.

Между тем, исходя из анализа вышеуказанных норм закона, статьей 19.16 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его порчу.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Сухановой Л.Г. была произведена умышленная порча паспорта, в свою очередь, наклеивание Сухановой Л.Г. клейкой ленты на разрыв второй страницы паспорта само по себе не привело к его порче или непригодности.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении указано, что административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, было совершено Сухановой Л.С., вместе с тем виновной в данном административном правонарушении была признана Суханова Л.Г.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сухановой Л.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сухановой Людмилы Георгиевны удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОВМ ОМВД России по адрес майора полиции Мельниковой Н.А. от дата - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 адрес Москвы в отношении Сухановой Людмилы Георгиевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.