Мотивированное решение

Дело № 2-2282/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Богдановой Е.М.,

представителей ответчика Адамовой Л.А., Кучеренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Елены Олеговны к ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Ким Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 26.12.2016 года между ООО «ЕЛАС» и ООО «Ремстройтрест» был заключен договор № ***** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок, не позднее 31.10.2019 года передать ООО «ЕЛАС» объект – жилое помещение проектный № *****, расположенное на ***** этаже ***** секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, *****, корпус *****, ЮЗАО. В соответствии с договором № *****от 15.12.2017 года уступки прав и обязанностей, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***** от 26.12.2016 года, ООО «ЕЛАС» передало Ким Е.О. права требования на указанный объект долевого строительства. Обязательства по оплате объекта долевого строительства Ким Е.О. исполнила в полном объеме, оплатив цену договора в размере 18 378 500 руб., однако квартира до настоящего времени не передана. Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2019 года по 16.06.2020 года в размере 1 238 435 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 160 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя по доверенности Богданову Е.М., которая в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенности Адамова Л.А., Кучеренко И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований Ким Е.О. в полном объеме возражали по доводам представленного в материалы дела отзыва, указали, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просили в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просили отказать, поскольку ответчиком в адрес истца направлялось предложение с выплатой истцу 200 000 руб., в счет уплаты неустойки, на которое от истца никакого ответа не поступило. Также просили отказать в удовлетворение требований о компенсации морального вреда. Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу до 01.01.2021 года.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором № ***** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.12.2016 года, заключенного между ООО «Ремстройтрест» и ООО «ЕЛАС», ООО «Ремстройтрест» обязалось своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить в ЮЗАО на земельном участке с кадастровым номером ***** многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, *****, корпус *****, и передать расположенное на ***** этаже ***** секции строящегося дома жилое помещение, проектный № ***** участнику долевого строительства ООО «ЕЛАС». Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.10.2019 года (п.3.1 договора). Цена договора составила 14 685 000 руб. (приложение № 2 к договору).

В соответствии с договором № *****от 15.12.2017 года уступки прав и обязанностей, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***** от 26.12.2016 года, ООО «ЕЛАС» передало Ким Е.О. права требования на указанный объект долевого строительства.

Право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в порядке, установленном ГК РФ (ч.1).

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно справке ООО «ЕЛАС» от 24.01.2018 года, денежные средства в размере 18 378 500 руб. были получены от Ким Е.О. по договору № ***** от 15.12.2017 года уступки прав и обязанностей в полном объеме. Согласно справке ООО «Ремстройтрест» от 30.01.2018 года, денежные средств в размере 14 685 000 руб. были получены от ООО «ЕЛАС» в счет оплаты договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***** от 26.12.2016 года.

Таким образом, обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что объект долевого строительства в согласованный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передан не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено.

Виновность третьих лиц не освобождает застройщика от обязанности по передаче объекта договора долевого строительства в оговоренный в договоре срок, кроме того, учитывая, что деятельность ООО «Ремстройтрест» носит коммерческий характер, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 140 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора долевого участия, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 40 000 руб., заявленная истцом, явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 71 500 руб. из расчета: (140 000 руб. + 3 000)/2.

При этом суд учитывает, что ответчиком истцу не была выплачена сумма в размере 200 000 руб. для урегулирования спора в добровольном порядке, которая являлась бесспорной. Данное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности доводов стороны ответчика об отсутствии оснований, для применения штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, оплаченных истцом ООО «МИП ГРОУП» на основании договора № ***** на оказание юридических услуг от 26.02.2020 года в размере 80 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №***** от 26.02.2020 года), подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 4 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года.

По смыслу ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ким Елены Олеговны к ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» в пользу Ким Елены Олеговны неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 71 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить.

Предоставить ООО «Ремстройтрест» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 22 июня 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина