Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2636/2020 по иску РОО «Акцепт» в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Акцепт» обратилась в суд в интересах фио с иском к наименование организации о взыскании с ответчика неустойку на неустранение строительных недостатков за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-30(кв)-5/2/4(2)-1(АК) многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, поз.30. Объектом долевого строительства является жилое помещение-изолированная квартира, состоящая из 2 (двух) комнат, расположенная в многоквартирном доме, на 2 этаже со строительным (условным) номером 271, номер секции 5, проектной общей площадью 59.04 кв.м, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) – 60,91 кв.м, проектной площадью комнат 32,09 кв.м (в т.ч. комната условный №1 – 14,41 кв.м и комната условный №2 – 17,68 кв.м). Перечень отделочных работ, выполняемых ответчиком в квартире, установлен в приложении № 2 к Договору долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями данного договора (п. 4.1 договора) за объект долевого строительства фио была уплачена денежная сумма в размере сумма в установленный срок и в полном объёме в соответствии (п.4.3. договора) за счёт собственных средств и кредитных средств наименование организации. Согласно (п.5.1.) договора, передача и принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончании строительства в период времени с дата, но не позднее дата дата В ходе осмотра квартиры был выявлен перечень недостатков, которые истец и представитель ответчика указали в акте осмотра квартиры и оборудования от дата, кроме того экспертом дата составлен акт технического обследования № ЭО-0115-18, в котором указаны аналогичные строительные недостатки. Ответчик по указанному акту обязался устранить недостатки в течение 45 дней. дата по средствам почтовой отправки было отправлено требование о скорейшем устранении недостатков и передачи квартиры, а также письмо-претензия по поводу не устранения недостатков в предоставленный ответчику период времени. Вследствие того, что мер по устранению недостатков предпринято не было, ответчик телеграммой от дата был уведомлен о том, что дата будет произведен осмотр и строительно-техническая экспертиза. дата истцом, ответчиком и экспертом произведен повторный осмотр квартиры, однако недостатки ответчик так и не устранил. Поскольку дата осмотр проходил с участием экспертной организации наименование организации, экспертом было составлен Акт технического обследования №ЭО-0141-18, в котором указаны выявленные недостатки, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения №ЭО-0141-18, составила сумма В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда.

Согласно п.п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учётом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-30(кв)-5/2/4(2)-1(АК) многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, поз.30. Объектом долевого строительства является жилое помещение-изолированная квартира, состоящая из 2 (двух) комнат, расположенная в многоквартирном доме, на 2 этаже со строительным (условным) номером 271, номер секции 5, проектной общей площадью 59.04 кв.м, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) – 60,91 кв.м, проектной площадью комнат 32,09 кв.м (в т.ч. комната условный №1 – 14,41 кв.м и комната условный №2 – 17,68 кв.м). Перечень отделочных работ, выполняемых ответчиком в квартире, установлен в приложении №2 к Договору долевого участия в строительстве.

Как установлено вступившим в законную решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-5040/2018, объект долевого строительства передан фио со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения наименование организации №ЭО-0141-18, составила сумма.

Указанные обстоятельства в силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени выявленные недостатки жилого помещения ответчиком не устранены, в связи с чем фио заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств устранения недостатков суду не представлено.

Право на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного участнику строительства, закреплено и в ч.6 ст.7 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик от исполнения обязанности по устранению недостатков переданного объекта уклоняется, суд полагает требования истца о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от дата №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.. Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Таким образом, единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер подлежащей выплате неустойки, длительный период неустранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение срока устранения недостатков повлекло для истца какие-либо значительные последствия, а также то обстоятельство, что применяемые к застройщику меры должны носить компенсационный характер и не являться средством обогащения истца, суд полагает что требования истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В целях установления баланса интересов сторон суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма, полагая, что данный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом того, что в результате действий ответчика фио претерпела нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи с причиненными неудобствами в результате выявления в квартире дефектов, допущенных при строительстве, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу фио сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие нарушения прав потребителя по вине ответчика и неудовлетворение требований фио в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению частично в размере сумма.

Поскольку в защиту прав потребителя фио обратилась в суд с иском общественная организация, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу фио штраф в размере сумма и в пользу общественной организации – в размере сумма.

Согласно ст. ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворил требования, заявленные к наименование организации, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ответчика госпошлины, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Акцепт» в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу РОО «Акцепт» штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио