Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: фио

Номер дела в первой инстанции № 2а-106/2018

Номер дела во второй инстанции № 11а-1/2020

Апелляционное определение

адрес дата 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11а-1/2020 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока н подачу заявления об отмене судебного приказа № 2а-106/2018 о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога за дата, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес, возврате заявления фио об отмене судебного приказа.

установил:

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока н подачу заявления об отмене судебного приказа № 2а-106/18 о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога за дата, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока н подачу заявления об отмене судебного приказа № 2а-106/18 о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога за дата, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес, возвращено заявление фио об отмене судебного приказа.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

В силу ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение от дата не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, судья исходил из того, что в поступившем заявлении о восстановлении срока отсутствуют доказательства невозможности своевременного получения фио копии судебного приказа, отсутствуют сведения о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, к числу которых, не может быть отнесено несвоевременное получение направленной в адрес должника корреспонденции.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №218 адрес вынесен судебный приказ о взыскании а фио фио в пользу ИФНС № 36 по адрес задолженности по уплате транспортного налога за дата в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, всего взыскано сумма

дата копия судебного приказа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ направлена фио по почте (потовый идентификатор 11773724336859), конверт возвращен за истечением срока хранения в судебный участок.

В течение 20 дней с момента направления судебного приказа возражения относительного его исполнения не поступили, в связи с чем судебный приказ направлен на исполнение.

Как следует из заявления фио, копия судебного приказа получена ею в судебном участке дата.

дата от фиоА, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от дата. В возражениях она указывает, что задолженностей не имеет, до дата о вынесенном приказе ей не было известно.

Определением суда от дата судом отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Доводы частной жалобы о том, что должник не проживала фактически по месту регистрации, не являются основанием для отмены судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, должнику в установленном порядке по месту регистрации была направлена копия судебного приказа, которая возвращена в судебный участок за истечением срока хранения. При этом, обязанность обеспечить получение корреспонденции по месту жительства возложена законом на должника. В случае проживания по иному адресу, заявитель в соответствии с требованиями закона вправе зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания В установленный срок возражения от должника не поступили.

Ссылка заявителя на ст. 200 ГК РФ о правилах исчисления срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований полагать, что срок подачи возражений пропущен должником по уважительным причинам либо не пропущен, оснований не имеется,

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом, по доводам частной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока н подачу заявления об отмене судебного приказа № 2а-106/2018 о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога за дата, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес, возврате заявления фио об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу фио фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио