Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: фио

Номер дела в первой инстанции № 2а-144/2018

Номер дела во второй инстанции № 11а-2/2020

Апелляционное определение

адрес дата 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11а-2/2020 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока н подачу заявления об отмене судебного приказа № 2а-144/2018 о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога за дата, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес, возврате заявления фио об отмене судебного приказа.

установил:

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока н подачу заявления об отмене судебного приказа № 2а-144/2018 от дата о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога за 2014, дата, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока н подачу заявления об отмене судебного приказа № 2а-144/2018 о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога за 2014. дата, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес, возвращено заявление фио об отмене судебного приказа.

Частью 1 статьи 304 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

В силу ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение от дата подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, судья исходил из того, что в поступившем заявлении о восстановлении срока отсутствуют доказательства невозможности своевременного получения фио копии судебного приказа, отсутствуют сведения о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, к числу которых, не может быть отнесено несвоевременное получение направленной в адрес должника корреспонденции.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №218 адрес вынесен судебный приказ о взыскании а фио фио в пользу ИФНС № 36 по адрес задолженности по уплате транспортного налога за 2014, дата в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, всего взыскано сумма

дата копия судебного приказа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ направлена фио по почте (потовый идентификатор 11773726333894), конверт возвращен за истечением срока хранения в судебный участок.

В течение 20 дней с момента направления судебного приказа возражения относительно его исполнения не поступили, в связи с чем судебный приказ направлен на исполнение.

Как следует из заявления фио, копия судебного приказа получена ею в судебном участке дата.

дата от фиоА, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от дата. В возражениях она указывает, что задолженностей не имеет, до дата о вынесенном приказе ей не было известно.

Определением суда от дата судом отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Доводы частной жалобы о том, что должник не проживала фактически по месту регистрации, не являются основанием для отмены судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, должнику в установленном порядке по месту регистрации была направлена копия судебного приказа, которая возвращена в судебный участок за истечением срока хранения. При этом, обязанность обеспечить получение корреспонденции по месту жительства возложена законом на должника. В случае проживания по иному адресу, заявитель в соответствии с требованиями закона вправе зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания. В установленный законом срок возражения от должника не поступили.

Ссылка заявителя на ст. 200 ГК РФ о правилах исчисления срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований полагать, что срок подачи возражений пропущен должником по уважительным причинам либо не пропущен, оснований не имеется,

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом, по доводам частной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока н подачу заявления об отмене судебного приказа № 2а-144/2018 о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога за 2014, дата, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес, возврате заявления фио об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу фио фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио