Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-115/20 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 219 района академический адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование заявленных требований фио указал, что дата заключил с ответчиком договор № 26, по условиям которого ответчик обязан был изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному проекту и доставить его дата по указанному в договоре адресу. За проданный товар истцом уплачено сумма. Однако в указанный срок ответчик товар не поставил, сославшись на бракованный материал, пришедший от субподрядчика. Истец потребовал возврата денежных средств, однако ответчик от их возврата уклонился.

Истец в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что истцом представлена копия договора № 26 от дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство изготовить мебель (кухонный гарнитур) по индивидуальному проекту и доставить дата; общая стоимость работ по договору составила сумма; предоплата составила сумма.

дата фио обратился к начальнику ОМВД России по адрес Москвы с заявлением, в котором просил провести доследственную проверку на предмет наличия в действиях фио состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 327 УК РФ (подделка документов), ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), указывая, что дата он договорился о покупке кухни с менеджером фио, который принял от него предоплату в размере сумма и оформил договор № 26 от дата, а также приходный кассовый ордер от лица наименование организации; после того как фио сорвал сроки по заключенному договору, а также не вернул полученную предоплату, истец обратился за разъяснением к фио, в процессе общения с которым выяснил следующее: фио был уволен из наименование организации дата, так как вел мошеннические действия по заключению договоров в обход своего работодателя, а также утаивал полученные деньги; фио подделал подпись и печать наименование организации на заключенном с истцом договоре и на приходном кассовом ордере; это не первый случай, когда к фио обращаются обманутые клиенты фио, с которыми он заключал договор от лица наименование организации, к которому он не имеет никакого отношения.

Из протокола допроса свидетеля Минигалиева М.З. по уголовному делу № 11901450085000158 следует, что последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал следующее: примерно с дата Минигалиев М.З. начал работать с ИП Торховым С.Н.; документально оформленного трудового договора с ИП Торховым С.Н. Минигалиев М.З. не имел; пока Минигалиев М.З. работал с ИП Торховым С.Н. он создал и занимался продвижением сайтов davaimebel.ru, kuhni.davaimebel.ru, которые он регистрировал по своему паспорту, в связи чем они принадлежат ему; примерно весной дата Минигалиев М.З. перестал общаться с ИП Торховым С.Н.; ИП Торхов С.Н. сменил посре^ика, который занимался подбором клиентов, и нашел сотрудников, которые выезжали на автомобиле к клиентам и были более мобильными, чем Минигалиев М.З., в связи с чем последний решил уйти и заняться изготовлением мебели самостоятельно; в середине дата на сайт Минигалиева М.З. davaimebel.ru поступила заявка на изготовление кухонного гарнитура с указанием мобильного телефона; по указанному номеру мобильного телефона Минигалиев М.З. созвонился с женщиной, которая представилась Викторией и договорился о встрече дата; дата Минигалиев М.З. прибыл на встречу с Викторией, где также был мужчина, представившийся Николаем; Виктория и Николай выбрали понравившийся им кухонный гарнитур и решили заключить договор на его поставку и установку; дата между Николаем, как заказчиком и Минигалиевым М.З., как исполнителем и представителем ИП Торхова С.Н. был заключен договор № 26, Минигалиеву М.З. были переданы денежные средства в размере сумма; впоследствии Викторией были внесены многочисленные изменения к проекту, в связи с чем сумма изготовления кухонного гарнитура повысилась на сумма; дата Минигалиев М.З. приехал к Виктории и Николаю домой, где ему было передано сумма и окончательно достигнута договоренность о том, что кухонный гарнитур будет доставлен дата; дата Минигалиев М.З. позвонил на мобильный телефон Николаю и сообщил, что в назначенную дату не сможет выполнить заказ и доставка будет осуществлена дата; Николай в ходе телефонного разговора сообщил, что они не хотят, чтобы Минигалиев М.З. осуществлял заказ и просил вернуть денежные средства в размере сумма; Минигалиев М.З. согласился с Николаем по поводу возврата денежных средств в размере сумма и пояснил, что вернет денежные средства, когда получит деньги от выполнения другого проекта; Минигалиев М.З. не смог найти сразу денежные средства, в связи с тем, что Николай и Виктория отменили заказ, который уже был закуплен, в связи с чем Минигалиев М.З. потерпел убытки в размере 35 000 - сумма; в дата Минигалиев М.З. перевел на карту Николаю сумма; Минигалиев М.З. составил договор от имени ИП Торхова С.Н.; договор от своего имени Минигалиев С.З. не составил, поскольку полагал, что он составляется только с ИП или фирмой, для чего нужны документы, которых у него на тот момент не было; договор был подписан Минигалиевым С.Н.

Из протокола допроса потерпевшего Анацкого Н.И. по уголовному делу № 11901450085000158 следует, что последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал следующее: в начале дата его сожительница Таран Виктория Николаевна в интернете просмотрела сайт «Оптима мебель.ру» с целью выбрать кухонный гарнитур и приобрести его; выбрав определенную модель, она на сайте оставила заявку с указанием своего номера мобильного телефона; в средине дата с Таран В.Н.созвонился молодой человек, который представился менеджером «Оптима мебель» и сообщил, что готов приехать и продемонстрировать образцы продукции, с которым они договорились о встрече; в назначенный день к ним домой приехал молодой человек, который представился Минигалиевым Марселем Зефировичем и сообщил, что он является сотрудником ИП Торхова С.Н., который сотрудничает с наименование организации; Анацкий Н.И. с Таран В.Н. выбрали понравившийся гарнитур и решили заключить договор на его поставку и установку; дата между Анацким Н.И. как заказчиком и Минигалиевым М.З. как исполнителем и представителем ИП ТорховЯ С.Н. был заключен договор № 26; данный договор составлял лично Минигалиев М.З.; Анацкий Н.И. передал Минигалиеву М.З. аванс сумма; далее к данному заказу было добавлено несколько дополнительных элементов, в связи с чем сумма заказа увеличилась на сумма и дата Анацким Н.И было предано Минигалиеву М.З. еще сумма и была окончательно достигнута договоренность о том, что кухонный гарнитур будет доставлен дата; дата Анацкому Н.И. позвонив Минигалиев М.З. и сообщил, что кухонный гарнитур уже заказан, однако, в назначенную дату он не сможет выполнить заказ и пояснил, что доставка будет осуществлена дата; дата Анацкому Н.И. на телефон опять позвонил Минигалиев М.З. и сообщил, что на фабрику производителя мебели привезли бракованные ДСП, в связи с чем нарезать гарнитур не представляется возможным; дата Анацкий Н.И. позвонил Минигалиеву М.З. и сообщил, что хочет отказаться от заказа и попросил вернуть денежные средства в размере сумма, на что Минигалиев М.З. согласился и пояснил, что вернет денежные средства в течение недели; по истечении недели Анацкий Н.И. неоднократно созванивался с Минигалиевым М.З., который говорил, что находится на больничном и вернет денежные средства, как только другой клиент с ним рассчитается; в начале дата Анацкий Н.И. начал связываться с руководителем наименование организации, где в разговоре с сотрудником объяснил сложившуюся ситуацию, на что сотрудник ему сообщил, что с данным человеком они давно не работают; Анацкий Н.И. оставил сотруднику свой номер телефона и сообщил, что договор был заключен от имени ИП Торхова С.Н.; дата Анацкому Н.И. позвонил мужчина, который представился Торховым С.Н. и пояснил, что с дата Минигалиев М.З. уволен из ИП Торов С.Н. и более там не работает, а также, что данный договор является поддельным, как и печать на нем; дата Минигалием М.З. вернул Анацкому Н.И. часть денежных средств в размере сумма путем их перевода на карту Анацкова Н.И. денежных средств; договор составлял собственноручно сам Минигалиев М.З.; печати на договоре уже стояли, при составлении договора Минигалиев М.З. их не ставил; Минигалиев М.З. расписался за Торхова С.Н.; Анацкий Н.И. заключил договор, видя, что Минигалиев М.З. расписался за Торхова С.Н., поскольку полагал это обычной практикой; Минигалиев М.З. никогда не говорил, что не собирается возвращать денежные средства и всегда обещал их вернуть.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонней отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что договор № 26 от дата ответчиком подписан не был, подпись от имени наименование организации в договор внесена фио, о чем истцу было известно при подписании договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор не влечет правовых последствий для наименование организации в виде ответственности за неисполнение его условий.

При этом, как следует из материалов дела и объяснений истца, оспариваемый договор купли-продажи он заключал, в том числе передавал деньги представителю продавца, у себя дома, доверенность на представление интересов наименование организации, у фио отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой оснований для отмены решения суда, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в деле, и которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11-115/20 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 219 района академический адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу фио - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: фио