Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело № 10-06/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от дата, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела и ходатайство возвращены Гагаринскому межрайонному прокурору адрес,

заслушав пояснения фио и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 393 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела и ходатайство возвращены Гагаринскому межрайонному прокурору адрес.

Согласно постановлению мирового судьи фио органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть в получении взятки в размере, не превышающем сумма прописью.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи фио подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему (фио) меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку ему вменяется совершение преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, а также мать пенсионного возраста, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, награжден медалью «За отличие в службе» III степени, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в размере сумма на расчетный счет фио «Непоседы» с указанием назначения платежа «пожертвование на благотворительность».

Защитник – адвокат фио в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил указанное постановление мирового судьи отменить по указанным основаниям, производство по делу прекратить, освободить фио от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и назначить фио меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона мировым судьей не допущено, прекращение производства по делу с применением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

фио органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, а именно в получении взятки в размере, не превышающем сумма прописью.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении. Участники процесса не настаивали на проверке доказательств по делу.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения ходатайства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу с применением судебного штрафа, указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену постановления по делу не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер вменяемых фио преступных действий, направленных против государственной власти, совокупность сведений о личности обвиняемого фио, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и отсутствие соразмерности возмещенного ущерба наступившим последствиям, мировой судья пришёл к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий: