Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-546/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляхова Константина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым Шляхов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

установил:

.. года мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шляхова К.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На указанное постановление Шляховым К.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что водитель другого автомобиля умышленно совершила провокационные действия в отношении заявителя в целях применения к нему физической силы, в связи с чем заявитель был вынужден закрываться от ударов данного водителя и пассажира ее автомобиля, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости; объяснения Молчанова П.А. не подтверждают факт нанесения заявителем побоев, однако указанный свидетель не был допрошен мировым судьей в судебном заседании, что привело к невозможности подтвердить невиновность заявителя; нарушение малозначительно.

Шляхов К.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил; защитник – адвокат Денисов С.В. в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Шляхова К.В.

Защитник Денисов С.В. доводы жалобы Шляхова К.В. поддержал, пояснил, что инициатором конфликта были … ., Шляхов К.В. не был заинтересован в конфликте, поскольку был на работе, находился в состоянии крайней необходимости, просил постановление суда от .. отменить, производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав защитника, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Шляхова К.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Шляхов К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: .. в .. час. .. мин. Шляхов К.В., находясь по адресу: г…, нанес побои …., а именно: нанес ему несколько ударов руками по лицу. Своими действиями Шляхов К.В. причинил Амирханяну А.С. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей носа, которое не повлекло последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, но причинило физическую боль.

Виновность Шляхова К.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от .., объяснениями потерпевшего Амирханяна А.С. и объяснениями свидетеля Мирзоян Т.С., данными ими в судебном заседании у мирового судьи, объяснениями последних, данными ими при составлении административного материала, объяснениями свидетеля Молчанова П.А., заявлением Амирханяна А.С. от .., карточкой происшествия № .., карточкой происшествия № .. и телефонограммой № ..з 1 ГКБ им. Н.И. Пирогова от .., справкой от .. , рапортом о совершенном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении в отношении Шляхова К.В. составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения Шляховым К.В. побоев Амирханяну А.С. объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шляхова К.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Шляхова К.В. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что водитель другого автомобиля умышленно совершила провокационные действия в отношении заявителя в целях применения к нему физической силы, в связи с чем заявитель был вынужден закрываться от ударов данного водителя и пассажира ее автомобиля, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости; объяснения Молчанова П.А. не подтверждают факт нанесения заявителем побоев, однако указанный свидетель не был допрошен мировым судьей в судебном заседании, что привело к невозможности подтвердить невиновность заявителя, суд находит голословными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются материалами дела, а в частности карточкой происшествия № 5904643 от 27.10.2019 и справкой от 01.11.2019, согласно которым Амирханян А.С. поступил в 1 ГКБ им. Н.И. Пирогова с диагнозом «ушиб мягких тканей носа», а также объяснениями потерпевшего Амирханяна А.С., свидетелей Молчанова П.А., Мирзоян Т.С. Кроме того, объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Шляхова К.В., которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Также подлежит отклонению довод жалобы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивированный тем, что нарушение малозначительно.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области охраны здоровья. Факт нанесения побоев и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд признает, что доводы заявителя жалобы и его защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу о том, что действия Шляхова К.В. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и он, вопреки доводам жалобы, обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, как того просит заявитель Шляхов К.В. и его защитник, у суда не имеется.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Шляхова К.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Шляхова К.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от .., которым Шляхов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу Шляхова Константина Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А Ларин