Определение суда апелляционной инстанции

Судья Голубкова А.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2146/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-32395/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-2146/2020 по апелляционной жалобе ответчика Рогова Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Рогова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» сумму неосновательного обогащения в размере 903 900,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 239 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Рогову Д.В., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 903 900,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 239 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: г******, осуществляло поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение в период с 01.01.2017 по 30.09.2019. В соответствии со сведениями ФГИС ЕГРН об объекте недвижимости, нежилое помещение кадастровый номер ******, в спорный период являлось собственностью Рогова Дмитрия Владимировича. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, поставив тепловую энергию на отопление в отношении нежилого помещения, ПАО «Мурманская ТЭЦ» было начислено 903 900,32 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2019. Отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником не является основанием для освобождения последнего от оплаты потребленной тепловой энергии. Ответчик неосновательно сберег денежные средства за отпущенную ему тепловую энергию в сумме 903 900,32 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой ПАО «Мурманская ТЭЦ» просило вернуть в установленный срок денежные средства, которые Рогов Дмитрий Владимирович неосновательно сберег в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 30.09.2019. В указанный в претензии срок, долг не оплачен. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 239 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Рогов Д.В. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Рогов Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Рогова Д.В. о рассмотрении дела 19 мая 2020 года отсутствуют.

Поскольку доказательств надлежащего извещения Рогова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела 19 мая 2020 года в материалах дела не содержится, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 04 сентября 2020 года постановлено определение.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом АО «Мурманская ТЭЦ» подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого в связи с чет, что было установлено, что система отопления функционирует только на площади помещения 52,0 кв.м. просило взыскать с Рогова Д.В. неосновательное обогащение в размере 116292 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Рогова Д.В. – Попов В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, исковые требования, заявленные в уточненном иске, признал.

Ответчик Рогов Д.В. в судебной заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 404,2 кв.м., расположенного в подвале здания по адресу: ***, кадастровый номер ******, в многоквартирном доме.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами регистрационного дела, предоставленными Управлением Росреестра по Мурманской области (л.д. 36-41).

Теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: ***** осуществляется АО «Мурманская ТЭЦ».

Договор о теплоснабжении между Роговым Д.В. и АО «Мурманская ТЭЦ» не заключен.

Согласно акта комиссионного обследования от 10.06.2020 года при обследовании выявлено следующее: нежилые помещения расположены во встроено-пристроенной части многоквартирного дома. Общая площадь помещений составляет 404,2 кв.м., Собственник Рогов Дмитрий Владимирович, назначение помещений - кафе, парикмахерская, мастерская по ремонту обуви.

Встроенная часть (домовая): нежилые помещения №V (8-14), согласно поэтажному плану и экспликации расположены на первом этаже многоквартирного дома, имеют общую площадь 52,0 кв.м..

В данных помещениях имеются стояки отопления и отопительные приборы, Система отопления данных помещений является элементом общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Пристроенная часть: нежилые помещения № II (1а,2а,3-18) - подвал; №V (1,4-7,15) - 1 этаж, согласно поэтажному плану и экспликации, имеют площадь 177,5 кв.м. и 174,7 кв.м. соответственно.

В тепловом узле МКД трубопроводы системы отопления на пристроенную часть демонтированы, на фланцах установлены заглушки, В техподполье данного МКД на пристроенную часть проходят трубопроводы горячего и холодного водоснабжения.

Согласно справке от 01.10.2020 года за период с 01.01.2017 года по 30.09.2019 года в рамках бездоговорного потребления по оплате услуги «Отопление» платежи от Рогова Д.В. не поступали, задолженность составляет 116292 рубля 73 копейки.

Согласно представленного расчета, размер оплаты за отопление, исходя из 52,0 кв.м. составляет 116292 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или сторон. 2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению (п. 44 Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В 1, , Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о заявках собственников помещений на общее имущество здания» указано:

п. 1 Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

п. 2 При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

п. 4 При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

В связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчика в силу закона (, ЖК РФ) возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Расчет количества потребления тепловой энергии произведен истцом (согласно уточненного иска) в соответствии с учетом тарифов, утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, а также с учетом отапливаемой площади 52,0 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком расходы по оплате полученной тепловой энергии в отношении имущества, находящегося у него в собственности не были понесены, при этом истцом поставлена тепловая энергия, в том числе и в помещение, принадлежащее ответчику, судебная коллегия приходит к выводу, что именно на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 116292 рубля 73 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3525 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Рогова Дмитрия Владимировича в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 года по 30.09.2019 года в размере 116292 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525 рублей 85 копеек.

Председательствующий:

Судьи: