Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2181/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-32327/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-2181/2020 по частной жалобе истца Малой А.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело №2-2181/2020 по иску Малой Алевтины Михайловны к Рыбьякову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛА:

Малая А.М. обратилась в суд с иском к Рыбьякову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что на момент принятия иска ответчик Рыбьяков А.Н. был зарегистрирован по адресу, не относящемуся к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании истец Малая А.М. против передачи дела по подсудности возражала.

Ответчик Рыбьяков А.Н. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Малая А.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с исковыми требованиями к Рыбьякову А.Н. в Гагаринский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, истец указала адрес проживания ответчика: *****, вместе с тем из паспорта ответчика усматривается, что последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: ******.

Поскольку указанный адрес к подсудности Гагаринского районного суд г. Москвы не относится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для передачи указанного гражданского дела по подсудности, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: