Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Денисова М.С.

Гр. дело № 33-38126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (№ 2-2170/20) по апелляционным жалобам Махровой ..., ГБОУДО ДТДиМ имени А.П. Гайдара на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Махровой ... к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Москвы «Дворец Творчества детей и молодежи имени А.П. Гайдара» о признании приказа незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 02-01/27 от 18 февраля 2020 о расторжении трудового договора с Махровой Еленой Владимировной.

Изменить формулировку основания увольнения Махровой ... из Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы «Дворец Творчества детей и молодежи имени А.П. Гайдара» на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), дату увольнения - на 09 января 2020 года.

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Москвы «Дворец Творчества детей и молодежи имени А.П. Гайдара» выдать Махровой Елены Владимировне дубликат трудовой книжки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы «Дворец Творчества детей и молодежи имени А.П. Гайдара» в пользу Махровой ... компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 65 075,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы «Дворец Творчества детей и молодежи имени А.П. Гайдара» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 152,26 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Махрова Е.В. обратилась в суд с иском к ГБОУДО ДТДиМ имени А.П. Гайдара, просила признать незаконным приказ № 02-01/27 от 18.02.2020 о расторжении трудового договора, изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения – на дату принятия решения судом, обязать выдать дубликат трудовой книжки, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 16.09.2013 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности педагога дополнительного образования, 18.12.2019 подала заявление об увольнении 31.12.2019 в связи с отказом изменить график работы и оказания административного давления, однако 18.02.2020 истец была уволена по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку фактически ей было отказано в увольнении по ее инициативе.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав истца Махрову Е.В., представителя ответчика – Скринаусову Н.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 16.09.2013 Махрова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ГБОУДО ДТДиМ имени А.П. Гайдара в должности педагога дополнительного образования на основании трудового договора № 742-ТД от 16.09.2013.

18.12.2019 Махрова Е.В. подала заявление об увольнении с 31.12.2019.

18.02.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 18.02.2020 № 02-01/27.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Принимая решение об удовлетворении требований Махровой Е.В. о признании приказа о прекращении трудового договора незаконными и изменении формулировки основания увольнения с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения к Махровой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по Трудового кодекса РФ у работодателя не имелось, поскольку ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 31.12.2019, увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушением положений ст. 80 ТК РФ, обязывающих работодателя расторгнуть трудовой договор по инициативе работника не позднее двух недель после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части соглашается. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 и 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Частью 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник по истечении срока предупреждения об увольнении имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно за две недели.

Из системного толкования приведенных норм, следует, что по истечении 14 дней с момента получения работодателем заявления об увольнении, работник подлежит увольнению.

В заявлении Махровой Е.В. от 18.12.2019 об увольнении по собственному желанию выражено четкое волеизъявление истца на расторжение трудовых договоров с работодателем 31.12.2019.

Невыход истца на работу по истечении двухнедельного срока свидетельствует о нежелании Махровой Е.В. продолжать трудовые отношения после указанной даты.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об изменении даты увольнения истца на 09.01.2020 и отказе во взыскании среднего заработка за период после 18.02.2020.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В силу ч. 2 названной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу прямого указания данных норм суд первой инстанции, признав увольнение незаконным и изменив формулировку основания увольнения, был обязан изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом и взыскать средний заработок до этой же даты.

При таком положении решение суда в части даты увольнения и размера среднего заработка нельзя признать законным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Дата увольнения подлежит изменению на 26.06.2020 – день вынесения судом решения.

Временем вынужденного прогула (незаконного лишения возможности трудиться) является период с 09 января 2020 по 26 июня 2020 года, согласно производственному календарю в указанном периоде было 114 рабочих дней.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

За февраль 2019 года - январь 2020 года, то есть за 187 рабочих дней работнику начислено 635 994,38 руб. = 605 494,38 руб. (заработок) + 30 500 руб. (учтенные премии), следовательно, средний дневной заработок составляет 3 401,04 руб. = 635 994,38 руб. / 187 рабочих дней (т. 3 л.д. 78).

Взыскиваемый в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 09.01.2020 по 26.06.2020 составит 387 718,5 руб. = 3 401,04 руб. x 114 рабочих дней.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учел характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд обоснованно и законно определил к возмещению компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 7 377,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года в части даты увольнения, среднего заработка и государственной пошлины изменить.

Изменить дату увольнения Махровой ... из ГБОУДО ДТДиМ имени А.П. Гайдара на 26 июня 2020 года.

Взыскать с ГБОУДО ДТДиМ имени А.П. Гайдара в пользу Махровой ... средний заработок в размере 387 718, 5 руб.

Взыскать с ГБОУДО ДТДиМ имени А.П. Гайдара государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 7 377,18 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУДО ДТДиМ имени А.П. Гайдара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: