Определение суда апелляционной инстанции

Судья Игнатьева М.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2242/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-48319/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Чубаровой Н.В.,

судей – Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО Сбербанк – Радионовой М.А.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Прекратить производство по заявлению представителя ПАО Сбербанк России о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2242/20.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Нигматуллина Ахата Сафиевича к ПАО Сбербанк об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения.

Решение вступило в законную силу 10 декабря 2020 года.

04 июня 2021 года представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года производство по заявлению прекращено по основаниям п. абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью истца Нигматуллина А.С.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО Сбербанк – Радионова М.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, указывая на то, что ПАО Сбербанк было заявлено о процессуальном правопреемстве, указанное заявление рассмотрено не было.

Представитель ПАО Сбербанк – Скрипст Ю.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального правопреемства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 года

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, заявление представителя ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, однако заявление о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции рассмотрено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов.

Председательствующий

Судьи