Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2020 по иску СК «Согласие» к фио возмещении ущерба,

Установил:

Истец СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0079290-201814109/18-ТФ. ООО СК Согласие признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО Абсолют Страхование по договору обязательного страхования №МММ5017200688. наименование организации” возместило ООО “СК Согласие причиненные убытки частично в размере сумма (с учетом износа), возмещенный размер составляет сумма.

Истец СК «Согласие» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0079290-201814109/18-ТФ.

ООО СК Согласие признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО Абсолют Страхование по договору обязательного страхования №МММ5017200688. наименование организации” возместило ООО “СК Согласие причиненные убытки частично в размере сумма (с учетом износа).

С учетом произведенной выплаты в неоспариваемой сумме и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО, размер убытков, не возмещенных ответчиком составил сумма (сумма – сумма)

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( ГК РФ). Исходя из положений ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( ГК РФ).

Поскольку ДТП произошло по вине фио, на виновнике ДТП лежит обязанность возместить вред, суд приходит к выводу, что право требования к фио, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования транспортного средства, перешло к СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд на ремонт автомобиля, счет на оплату восстановительного ремонта на общую сумму сумма и полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио