Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Сафаровой фио Кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к Сафаровой фио Кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1927529025 от дата, заключенный между наименование организации (правопреемник наименование организации) и Сафаровой фио Кызы.

Взыскать с Сафаровой фио Кызы в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пользу наименование организации на заложенное имущество: квартиру № 138, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 56,3 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Сафаровой фио Кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском фио, указав, что дата между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор № 13400-ИК\17 (1927529025), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит размере сумма, сроком на 241 месяц , с уплатой 9,25% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно п.1.1, п.2.1.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес, адрес, общей площадью 56,3 кв.адрес условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако условия договора выполняются ответчиком ненадлежащим образом. дата наименование организации произвел реорганизацию в форме присоединения к наименование организации. По состоянию на дата общая задолженности по кредитному договору составляет сумма, из них: просроченная ссуда сумма, просроченные проценты сумма, проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты сумма В связи с изложенным, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплат госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, адрес, общей площадью 56,3 кв.м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом с дата по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,75 % годовых, взыскать с заемщика неустойку по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на день заключения договора, за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не могла оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п.2 ст.819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор № 13400-ИК\17 (1927529025), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит размере сумма, сроком на 241 месяц , с уплатой 9,25% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.1.1, п.2.1.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес, адрес, общей площадью 56,3 кв.адрес условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента и не оспаривалось ответчиком.

дата составлена закладная, которой удостоверены права наименование организации по обеспеченному ипотекой обязательству, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

дата наименование организации реорганизовано в форме присоединения к наименование организации в порядке универсального правопреемства. Таким образом, наименование организации в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из рассматриваемого кредитного договора.

Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились заемщиками не регулярно, не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Подп. 7,8 п.5.2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, и досрочной уплаты начисленных процентов, в случае, в том числе при наличии просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов более 20 календарных дней, при нарушении сроков и/или размера ежемесячных платежей по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушались сроки и суммы выплаты кредита и процентов.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на дата общая задолженности по кредитному договору составляет сумма, из них: просроченная ссуда сумма, просроченные проценты сумма, проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты сумма.

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиками.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2. ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

Суд полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению, а исковые требования в этой части удовлетворению.

Истцом соблюден, предусмотренный ст.452 ГК РФ, досудебный порядок досрочного расторжения договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь положениями ст.ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке», учитывая то, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч.1 ст.54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, учитывая, что соглашением между залогодателем и залогодержателем установлена стоимость квартиры в размере сумма, данная сумма сторонами не оспорена, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма

Доводы ответчика на тяжелое материальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств, на сумму взысканной задолженности не влияют.

Рассматривая требовании банка о взыскании с заемщиков процентов за пользование кредитом с дата по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,75 % годовых, неустойи по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на день заключения договора, за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения в законную силу, суд не находит оснований для их удовлетворения.Так, расчет процентов и пени с учетом меняющейся ключевой ставкой ЦБ РФ на дату вступления решения суда в законную силу произвести не возможно, тогда как данный расчет на стадии исполнения требует проверки и может привести к спору. Вместе с тем, права банка не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд за взысканием процентов и пени за последующий период.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к Сафаровой фио Кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1927529025 от дата, заключенный между наименование организации (правопреемник наименование организации) и Сафаровой фио Кызы.

Взыскать с Сафаровой фио Кызы в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пользу наименование организации на заложенное имущество: квартиру № 138, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 56,3 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио