Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960\20 по исковому заявлению фио к Саргсяну фио о возмещении ущерба, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования фио к Саргсяну фио о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960\20 по исковому заявлению фио к Саргсяну фио о возмещении ущерба,

Установил:

Мозгов Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что дата примерно в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля фио регистрационный знак ТС под управлением фио фио основании постановления №18810277196501005512 по делу об административном правонарушении от дата виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является фио, управлявший автомобилем ФОРД ФОКУС г/н Н127ХС777.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно акта осмотра транспортного средства и отчёта наименование организации, общая сумма материального ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный истцу ущерб. Таким образом, истец, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере сумма, сумма расходы на проведение экспертного заключения, сумма расходы по уплате государственной пошлины, сумма судебные расходы в связи с оказанием юридической помощи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, проверив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.6 ст. Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата примерно в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля фио регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению №18810277196501005512 от дата по делу об административном правонарушении фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина фио в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспорено, не отменено, доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации.

Согласно экспертному заключению наименование организации №5\796-19МЮ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

При этом, суд учитывает, что данное экспертное заключение соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит представленным в дело иным доказательствам, составлен по результатам осмотра объекта исследования, и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем, суд признает данное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы подтверждены истцом документально.

В части требований истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи суд отказывает, так как истцом не представлены доказательства свидетельствующие несения истцом данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования фио к Саргсяну фио о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио