Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2020 по административному фио к Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании действий по проведенной оценке квартиры незаконными, признании постановления об оценке незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения посредством отмены постановлении об оценке,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просит действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССПРоссии по Москве фио по проведенной оценке квартиры, рапсоложенной по адерсу6 адрес/1.ю корп. 3, кв. 53, в рамках исполнительного производства № 25387/19/77006-ИП от дата признать незаконным, постановление об оценке арестованного имущества Гагаринского ОСП УФССП России по адрес признать незаконным и необоснованным, обязать Гагаринский ОСПУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения посредством отмены постановления об оценке арестованного имущества.

Требования мотивированы тем, что в Гагаринском отделе судебных приставов УФССП России по Москве у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 25387/19/77006-ИП от дата в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 015466880 от дата, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-1795/2018, что подтверждается актом описи имущества от дата. В рамках данного исполнительного производства дата гагаринский ОСП УФССП России по Москве передал на торги принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира была оценена Гагаринский ОСП УФССП России по Москве на сумму в размере сумма Данная квартира выставлена на торги за сумма Торги назначена на дата. Указанная судебным приставом-исполнителем в акте приема-передачи имущества на торги оценка квартиры в размере сумма, явно занижена и не соответствует действительности. Рыночная стоимость квартиры составляет сумма Срок обращения в суд не истек, так как об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно дата.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом обеспечил явку представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Административные ответчики Гагаринский ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

(в ред. Федерального от дата N 327-ФЗ)

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В силу п. 8 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, договор займа № 055/77/14/ПП от дата, заключенный с фио Д,А наименование организации расторгнут, с фио в пользу наименование организации взыскана заложенность по договору займа по состоянию на дата № 055/77/14/ПП от дата в размере суммы задолженности по основному долгу сумма, по процентам – сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

Тем же решением суда на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере сумма

На основании решения суда дата выдан исполнительный лист ФС № 015466880.

дата взыскателем наименование организации подано заявление в УСССП России по адрес и предъявлен вышеуказанный исполнительный лист, на основании которого дата судебным приставом Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 25387/19/77006-ИП в отношении фио по требованию о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

дата фио получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия неоднократно откладывались ввиду обжалования решения суда, затем исполнительное производство было приостановлено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

По заявлению взыскателя дата исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя возобновлено.

дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем произведен арест трехкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Почтовым отправлением 14397043002775 фио направлены постановления о возобновлении, о запрете регистрационных действий, акт о наложении ареста, постановление о наложении ареста на имущество должника.

дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес на торги. Оценка имущества произведена судом, наименование организации выдано поручение на реализацию арестованного имущества.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности действий административного ответчика, отсутствии оснований полагать, что ответчик нарушал права взыскателя. Как следует из материалов дела начальная продажная цена квартиры, выставленной на торги, определена судом, а не судебным приставом-исполнителем, постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца о незаконности произведенной оценки имущества не нашли своего подтверждения, так как данные доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда вопреки требованиям ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, указанная в акте передаче арестованного имущества на торги цена в размере сумма установлена судом.

Суд учитывает, что решение суда, которым установлена начальная продажная цена квартиры, оспаривалось фио Доводы о занижении установленной судом начальной продажной цены не заявлялись.

Каких-либо действий судебным приставом-исполнителем по оценке вышеуказанного имущества в ходе исполнительного производства № 25387/19/77006-ИП в отношении фио не производилось.

Каких-либо доказательств нарушения прав фио судебным приставом-исполнителем в части установления цены реализуемого имущества в материалы дела не представлено, из представленной копии исполнительного производства таких нарушений не следует.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в полном объеме подлежат отклонению.

По вступлении в законную силу решения с учетом требований ст. 89 КАС РФ, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Гагаринского районного суда адрес от дата в виде приостановления реализации квартиры, распложенной по адресу: адрес путем продажи на торгах в рамках исполнительного производства № 25387/19/77006-ИП от дата, приостановлении исполнительного производства в части реализации квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, фио, УФСПП России по адрес о признании действий по проведенной оценке квартиры незаконными, признании постановления об оценке незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения посредством отмены постановлении об оценке - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Гагаринского районного суда адрес от дата в виде приостановления реализации квартиры, распложенной по адресу: адрес путем продажи на торгах в рамках исполнительного производства № 25387/19/77006-ИП от дата, приостановлении исполнительного производства в части реализации квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио