Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело № 2а-208/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Филимонова ... к Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, фио, УФСПП России по адрес о признании действий по проведенной оценке квартиры незаконными, признании постановления об оценке незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения посредством отмены постановлении об оценке - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Гагаринского районного суда адрес от дата в виде приостановления реализации квартиры, распложенной по адресу: адрес путем продажи на торгах в рамках исполнительного производства № ... от дата, приостановлении исполнительного производства в части реализации квартиры,

УСТАНОВИЛА:

фио, являясь должником по исполнительному производству № ..., возбужденному в Гагаринском отделе судебных приставов УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание в пользу наименование организации заложенности по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в заниженной оценке вышеуказанной квартиры, признать незаконным постановление об оценке арестованного имущества, возложить обязанность на Гагаринский ОСПУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения, отменив постановления об оценке арестованного имущества. Требования мотивированы тем, что квартира была оценена Гагаринским ОСП УФССП России по Москве на сумму в размере сумма, выставлена на торги за сумму в размере сумма Оценка определенная судебным приставом-исполнителем явно занижена, и не соответствует действительности. Рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Административные ответчики Гагаринский ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, с фио в пользу наименование организации взыскана заложенность по договору займа по основному долгу сумма, по процентам – сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, взыскание обращено на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажная цена в размере сумма

На основании решения суда дата взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 015466880.

дата взыскателем наименование организации подано заявление в УСССП России по адрес и предъявлен вышеуказанный исполнительный лист, на основании которого дата судебным приставом Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № ... в отношении фио по требованию о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

дата фио получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия неоднократно откладывались ввиду обжалования решения суда, затем исполнительное производство было приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

По заявлению взыскателя дата исполнительное производство возобновлено.

дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем произведен арест трехкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Почтовым отправлением ШПИ ... фио направлены постановления о возобновлении, о запрете регистрационных действий, акт о наложении ареста, постановление о наложении ареста на имущество должника.

дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес на торги. Оценка имущества произведена судом, наименование организации выдано поручение на реализацию арестованного имущества.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Оценив в соответствии с требованиями КАС РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительного производства».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы; выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Согласно Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным , с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным , реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку начальная продажная цена имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для совершения оспариваемых действий (бездействий) имелись, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи: