Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** «***» по доверенности Магомедова М.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 212 Обручевского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 14.02.2020, которым ***«***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

**** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 212 Обручевского района города Москвы – мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым *** «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник направил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не дана оценка письму ФГУП «Почта России» с указанием допущенных нарушений при вручении юридическому лицу копии постановления; штраф был оплачен в максимально короткие сроки с момента, как стало известно о его наличии; юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем подлежал назначению штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Защитник **** «****» по доверенности Дорош З.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения либо ограничиться предупреждением.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Дороша З.Б., изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности **** «****», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что *** «***» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: *** *** «****» по адресу: ****, не оплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП срок административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением № ***** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, вступившим в законную силу 17.09.2019.

Виновность **** «****» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от ****; постановлением по делу об административном правонарушении № **** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, вступившим в законную силу 17.09.2019.

Представленные в дело упомянутые выше процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что датой совершения административного правонарушения следует считать ***, поскольку штраф в установленный шестидесятидневный срок *** «****» не уплачен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины *** «****» в его совершении.

Вывод о наличии в действиях *** «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание подлежит снижению до 50 000 руб., поскольку штраф был оплачен в максимально короткие сроки с момента, как стало известно о его наличии; юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные , , , , и и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, поскольку уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание *** «*****» назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и вопреки доводам жалобы является справедливым.

При этом, суд учитывает, что в случае невозможности уплаты административного штрафа *** «****», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка письму ФГУП «Почта России» с указанием допущенных нарушений при вручении юридическому лицу копии постановления, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***** следует, что копия постановления была направлена по адресу государственной регистрации юридического лица ***, **** поступило в почтовое отделение 119421, 27.07.2019 произведена неудачная попытка вручения, после чего **** письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем ответ ФГУП «Почта России» с указанием на поступление почтовой корреспонденции в ОПС *** противоречит данным с официального сайта Почты России и обоснованно не принят во внимание мировым судьей.

Иные доводы в жалобе защитника направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении *** «****» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину *** «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** «****» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 212 Обручевского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 14.02.2020, которым *** «*****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника *** «****» по доверенности Магомедова М.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин