Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139\2020 по иску фио к наименование организации, фио об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио об освобождении от ареста имущества–квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 25387/19/77006-ИП от дата. В обоснование исковых требований истец указал, что является кредитором фио на основании расписки от дата, реализация имущества фио приведет к невозможности исполнения фио обязательства перед ним.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства дата трехкомнатная квартира, расположенную по адресу: адрес, передана на торги, реализация имущества приостановлена на основании определения Гагаринского районного суда Москвы от дата.

Предъявив настоящие исковые требования, истец ссылается на заключение с ответчиком фио договора займа на сумму сумма, в случае невозврата денежных средств фио обязался передать квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от дата N 229 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 вышеупомянутого Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что договор займа с условием обременения недвижимого имущества не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Решения суда о взыскании с фио в пользу фио денежных средств, обращении взыскания не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывает, что само по себе наличие между истцом и ответчиком договора займа от дата не порождает право истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, д.5\1, корп.3, кв.53., требования истца об освобождении квартиры от ареста противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска фио к наименование организации, фио об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио