Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2245\20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2245\20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации о защите прав потребителей, просит обязать ПАО Сбербанк России инициировать процедуру отмены транзакций, передать заявление истца в международную платежную систему, мотивируя свои требования тем, что дата истец перечислил: компанию АКО Capitals денежные средства на пополняемый счет, в сумме сумма для осуществления организованной торговли на рынке межбанковского обмена валюты.Далее Истец неоднократно осуществляла перевод денежных средств в компанию АКО Capitals, всего за период с дата по дата в компанию АКО Capitals были переведены денежные средства в размере сумма и сумма. Перевод денежных средств осуществлялся с помощью банковской карты «VISA» наименование организации №48 54 6301 2211 6141 и банковской карты «MASTERCARD» наименование организации №5469 3800 7054 4688. Спустя несколько дней истец дала поручение на вывод денежных средств брокерского счета на свой личный счёт, однако компанией АКО Capitals ей было отказано в этом. В настоящий момент функциональность личного кабинета не работает, в частности, не имеется возможности вывода денежных средств. Обязанность по своевременному возврату денежных средств, размещенных на депозите, компания не исполнила. В связи с оспариванием совершенных транзакций по банковским картам истцом были направлены соответствующие заявления в ПАО Сбербанк, однако Банк заявления истца оставил без рассмотрения, ответа не направил.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель фио, который исковые требования просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в исковых требованиях просила отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменном возражении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно п.п.7, 10, 11, 15 ст.7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок. Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч.10, 11 ст. ст.7 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом в сети интернет, используя реквизиты своей банковской карты ПАО Сбербанк Mastercard Mass **** 4688 дата были совершены операции по переводу денежных средств в пользу компании Service pate .

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе» законодательство Российской Федерации о национальной платежной системе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Согласно п. 10.17.2 Условий использования банковских карт Сбербанка России Банк не несет ответственности за убытки, понесенные держателем карты в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Договором банковского обслуживания, условиями использования банковских карт, не предусмотрена обязанность банка передавать споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств в международные платежные системы.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Таким образом, на основании п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России от дата №383-П, и. 10.17.2 Условий использования банковских карт Сбербанка России, правила платежной системы VISA, учитывая, что Банк надлежащим образом выполнил обязательства по переводу средств на счёт получателя платежа, и принимая во внимание отсутствие права на оспаривание операций, связанных с осуществлением деятельности брокеров, основания для удовлетворения требований об обязании Банк инициировать процедуру отмены транзакций отсутствуют.

На основании изложенного, с момента списания Банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва. Банк не несет ответственности за исполнение сторонней организацией, в данном случае получателем, своих обязательств.

Решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестным, по его мнению, получателем платежей, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио