Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-517/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ... от дата ...... адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ..., наименование организации обратилось с жалобой в суд, мотивируя требования тем, что постановление вынесено административным органом в отсутствие доказательств виновности общества; а также в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела; просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ... адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В силу ч.3 ст. 8.16 КоАП адрес вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию адрес влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу п. 5.8 Правил проведения земляных работ, не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Как следует из материалов дела, дата на основании поручения от дата в целях обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес проведена проверка соблюдения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес по адресу: адрес.

По результатам проведенной проверки дата ... выявлены нарушения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, а именно по адресу: адрес зафиксировано нарушение наименование организации, проводящим по данному адресу работы по прокладке инженерных сетей и коммуникаций, п.5.8 Правил: на строительной площадке допущен вынос грунта и грязи на территорию города, отсутствует аварийное освещение, о чем составлено уведомление руководителю общества, которое с извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на дата ... не получено законным представителем общества, дата возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.

адреснаименование организации при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, копия протокола с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела дата ... направлена административным органом почтовым отправлением, которое не получено законным представителем общества, дата возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 6 КоАП Москвы, и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований нет; предписанием от дата; поручением от дата; рапортом инспектора ... от дата; материалами фотофиксации; иными объективными имеющимися в материалах дела письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Действия, связанные с нарушением установленных Правительством Москвы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.16 КоАП г. Москвы.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП.

Согласно КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ... признаков правонарушения, предусмотренного 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ст.8.16 КоАП адрес с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа не имеется.

Довод заявителя о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивированный тем, что нарушение малозначительно, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Факт нарушения требований проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ... от дата ...... адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио