Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0227/2020 по административному иску Сендзюка С.С. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанову Ю.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сендзюк С.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанову Ю.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №84964/19/77006-ИП от 22.11.2019 и возврате исполнительного документа взыскателю, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по исполнению судебного акта, розыск должника, его имуществу не осуществлён. Полагая действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа незаконными, нарушающими его права как взыскателя, Сендзюк С.С. обратился в суд с указанным административным иском.

Административный истец в судебное заседание явился, на административном иске настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанов Ю.А. в судебное заседание явился, с административным иском не согласен.

Административный ответчик Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованные лица ООО МКК «МосСберФонд», Управление УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства №84964/19/77006-ИП (включено в сводное производство №65051/18/77006-СД), судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве на основании поступившего от взыскателя Сендзюка С.С. исполнительного листа ФС№028995693, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-3799/2019, 22 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО МКК «МосСберФонд» о взыскании денежных средств в размере 166 194,14 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: направлены запросы в ФНС России, Росреестр и Управления Росреестра по г. Москве и Московской области, подразделение ГИБДД ТС МВД с целью розыска имущества должника; объявлен розыск счетов должника и направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения с целью установления открытых на имя должника счётов, вкладов и депозитов, а также запросы о движении денежных средств по счетам; направлены запросы для получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услугах оператора.

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные вклады должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО Банк «Русский стандарт», ПАО «Минбанк»; со счёта должника в ПАО Сбербанк списаны денежные средства.

Постановлением от 24.01.2019 наложен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту регистрации должника, а также совместный с помощником прокурора выход по фактическому месту нахождения должника; в ходе совершения исполнительных действий местонахождение организации-должника и принадлежащего ей имущества не установлено, о чём составлен соответствующий акт.

Кроме того, в ИФНС направлен запрос о предоставлении сведений об организации-должнике, её руководителе, на основании полученных данных вынесено постановление о принудительном приводе генерального директора ООО МКК «МосСберФонд», однако по известному адресу генеральный директор не проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Поскольку объём мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов. Суд полагает, что судебным приставом принималось достаточно мер, направленных на исполнение решения суда.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

30 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усановым Ю.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю, из которого следует, что судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

С учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019 об окончании исполнительного производства №84964/19/77006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю принято уполномоченным должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что возврат исполнительного документа, взыскание по которому не осуществлялось (осуществлено частично), не лишает взыскателя возможности повторного обращения для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сендзюка С.С. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанову Ю.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года

Судья М.С. Денисова