Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Артемонова Д.А.

Дело № 7-7051/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ракитянского Ю.И. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № **** от 06 марта 2020 года, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 марта 2020 года, на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Ракитянского Ю.И.,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № **** от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения решение отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 марта 2020 года, Ракитянский Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, Ракитянский Ю.И. подал на них жалобу в Гагаринский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 18 марта 2020 года приведённое выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Ракитянский Ю.И. обжалует постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что парковка была оплачена им в установленном порядке, денежные средства списаны с его счета, однако при вводе государственного регистрационного знака принадлежащего заявителю автомобиля вместо верного государственного регистрационного знака **** ошибочно указан государственный регистрационный знак **** , что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку оплата размещения транспортного средства на территории платной городской парковки была произведена в полном объеме, и он не имел умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, с учетом того, что в период с 01 марта 2020 по 07 марта 2020 года он проходил лечение у невролога из-за головной боли и давления, в связи с чем мог адекватно оценивать ситуацию, что явилось причиной допущенной ошибки при вводе государственного регистрационного знака транспортного средства.

В судебном заседании Московского городского суда Ракитянский Ю.И. приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Пунктом 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

По правилам пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием «личного кабинета» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 14.40 час. 03 марта 2020 года по адресу: г. **** транспортное средство марки «**** », государственный регистрационный знак **** , собственником которого является Ракитянский Ю.И., в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размешено на платной городской парковке №4034 (49) без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Ракитянским Ю.И. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «ПарктНет-М», заводской номер 00728, свидетельство о поверке № 1912182, сроком действия до 25 декабря 2020 года включительно, которым в период времени с 14:34:06 по 14:40:43 06 марта 2020 года транспортное средство марки «**** », государственный регистрационный знак **** , зафиксировано на платной городской парковке №**** по адресу: г. **** ; решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 декабря 2019 года, которым в ходе рассмотрения жалобы заявителя на указанное постановление должностного лица установлено, что сведения об оплате парковки за размещение указанного транспортного средства в названный период времени в системе отсутствуют.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечивать внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность внесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, оснований не имеется, так как прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, имеет функцию фотосъемки, работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, разработанный и сертифицированный в установленном порядке ПаркНет-М обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса, при этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки АПК «ПарктНет-М» обоснованно судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, а действия ГКУ «АМПП» в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной парковке 03 марта 2020 года представлено не было, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Доводы жалобы о том, что заявителем была оплачена парковка указанного автомобиля, опровергаются материалами дела, а также представленными самим заявителем сведениями с телефона из личного кабинета на сайте ГКУ «АМПП», из которых усматривается, что парковка была оплачена в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком **** , однако в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком **** парковка оплачена не была, доказательств обратного суду представлено не было, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Тот факт, что оплата за размещение транспортного средства на парковке платежной системой не отклонена, также не может повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку поступивший платеж не мог быть идентифицирован как платеж за размещение транспортного средства именно марки «**** », государственный регистрационный знак **** , при этом, заявитель не лишен возможности осуществить возврат уплаченной суммы в установленном действующим законодательством порядке.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, Ракитянский Ю.И. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность такой оплаты.

Также следует отметить, что по смыслу КоАП г. Москвы во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем признаются несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что она не имела умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Указанное выше соответствует правовой позиции, изложенной в судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2017 по делу №5-АД17-51.

В соответствии с Правительства Москвы от 15 октября 2012 года №615-РП «О создании государственного казенного учреждения города Москвы «А» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение Москвы «А», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы.

Постановление № **** от 06 марта 2020 года, которым Ракитянский Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролером-ревизором ГКУ «АМПП», в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется обществу, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты по адресу места его жительства, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения 13 марта 2020 года дела об административном правонарушении по жалобе заявителя, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц административного органа и с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № **** от 06 марта 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 марта 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Ракитянского Ю.И. оставить без изменения, жалобу Ракитянского Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина