Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-507/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным заместителем начальника МАДИ, измененным в части места совершения правонарушения, в остальной части оставленным без изменения решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным первым заместителем начальника МАДИ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде администратвиного штрафа в размере сумма.

На указанное выше постановление и решение фио обратился в суд с жалобой, согласно которой просит указанные выше постановление и решение должностных лиц административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно материалам дела, дата в 14.54 час. по адресу: адрес фио преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.4 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - фото и видеоматериалами с места выявления административного правонарушения, - протоколом об административном правонарушении от дата, - СТС на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - протоколом о задержании транспортного средства от дата, - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата.

Действия фио квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ верно.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата постановление изменено в части места совершения административного правонарушении, в остальной части оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Решение принято в соответствиями с требованиями действующего законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава администратвиного правонарушения, в связи с отсутствием его вины в его совершении являются необоснованными и не влекут отмену постановления и решения должностных лиц администратвиного органа.

Согласно материалам дела, истребованным по запросу суда, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД, примененный совместно с табличкой 8.2.4 «Работает эвакуатор», установлен на адрес возле д. 27 с.8 по адрес.

Из фото и видеоматериала с места выявления правонарушения усматривается, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, поставлено на стоянку в зоне его действия в местном уширении проезжей части, не обозначенном дорожным знаком 6.4 ПДД РФ и дорожной разметкой, обозначающими место для парковки.

Указанные знак 3.27 и табличка 8.2.4 доступны для обозрения, что подтверждается фото и видеоматериалами, подготовленными при задержании транспортного средства. Фотосъемка производилась в светлое время суток, транспортное средство было размещено фио также в светлое время суток.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки. Указанные требования фио не выполнены.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, фио обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлена соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства фио должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ фио проигнорировал, намеренно прекратив движение транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенными актами, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио