Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО ТК «..» Кургинян А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы от .., которым ООО ТК «..» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

.. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы – мировым судьей судебного участка № 394 Академического района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО ТК «..» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем ООО ТК «..» подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения юридическому лицу запроса с требованием о предоставлении документов и информации, а указание на устные обращения не может служить доказательством по делу, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО ТК «..» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО ТК «..», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО ТК «..» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ – повторно воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность ее проведения, а именно: для проверки исполнительно-технической документации на ликвидацию прорыва газопровода, произошедшего по вине ООО ТК «..» на строительстве автодороги была назначена документарная проверка в период с 29 сентября по .., в связи с чем .. заместителем Руководителя Приокского Управления Ростехнадзора вынесено Распоряжение № 3-970-р о проведении внеплановой проверки юридического лица ООО .. Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы по делу № .. от .. ООО ТК «.. признано виновным по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы по делу № .. от 05.03.2019 ООО ТК «..» признано виновным по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. .. в адрес ООО ТК …» направлено Распоряжение № .. от .. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО ТК «..» по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением. Согласно данным сайта Почта России это почтовое отправление получено ООО ТК «..» ... Проверка назначена на период с .. по ... По состоянию на .. затребованные документы ООО ТК «..» представлены не были.

Виновность ООО ТК «..» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: определением о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности от .. распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от .., протоколом об административном правонарушении от .., отчетом об отслеживании почтового отправления, актом внеплановой документарной проверки от .., постановлением по делу об административном правонарушении от .., постановлением по делу об административном правонарушении от .., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК «..» и иными представленными в дело доказательствами.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения юридическому лицу запроса с требованием о предоставлении документов и информации, а указание на устные обращения не может служить доказательством по делу, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, суд находит голословным, направленным на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности распоряжением № .. от .. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО ТК «..», квитанцией Почты России от .. и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым вышеуказанное распоряжение получено обществом ...

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО ТК «..» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО ТК «…» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для юридического лица мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, отягчающих и смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы от .., которым ООО ТК «..» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО ТК «…» Кургинян А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин