Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № ... от дата, в размере сумма, включая просроченный основной долг, в размере сумма, просроченные проценты, в размере сумма, неустойку в размере сумма. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между сторонами заключен эмиссионный контракт № ... на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита на сумму сумма под 25,9 % годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между сторонами был заключен эмиссионный контракт № ... на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита на сумму сумма, под 25,9 % годовых.

При заключении договора кредитной карты, ответчик был ознакомлен с информацией, содержащейся в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памятке держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование в соответствии с условиями данного договора осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0 % годовых, от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на дата составляет сумма, включая просроченный основной долг, в размере сумма, просроченные проценты, в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что представленный расчет может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту виде суммы основного долга и процентов, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере сумма, включая просроченный основной долг, в размере сумма, просроченные проценты, в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков