Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2539/2020 | Гагаринский районный суд
Судья: Денисова М.С.
Гр. дело № 33-35359/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Мызниковой Н.В., Жолудовой Т.В.,
при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-2539/20) по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании вернуть трудовую книжку, изменить дату и формулировку увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда- отказать,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с иском к фио, в котором просила обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку, изменить дату увольнения из наименование организации с дата по день возврата трудовой книжки, изменить формулировку увольнения по инициативе работника (по собственному желанию) на увольнение по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, -мотивируя свои требования тем, что дата решением Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-702/12 удовлетворены исковые требования фио, на наименование организации возложена обязанность выдать фио трудовую книжку, изменить формулировку увольнения из наименование организации с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) и дату увольнения с дата на дата Судом истцу выданы исполнительные листы ВС № 020316446 об обязании вернуть трудовую книжку и ВС № 020316443 об изменении формулировки увольнения и даты увольнения в трудовой книжке. Исполнительный лист ВС № 020316446 был направлен в Савеловский ОСП УФССП России по Москве. дата Савеловским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство 23457/12/35/77. дата исполнительное производство было передано в МО по ОИ11 УФССП России по Москве, где был присвоен новый регистрационный помер 35635/15/77011-ИП. С дата исполнительное производство зарегистрировано с новым регистрационным номером 6046/16/77011-ИП. дата судебными приставами межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении наименование организации в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть невозможно установить местонахождение должника. Оригиналы исполнительного документа возвращены истцу по почте. фио, являясь одновременно генеральным директором наименование организации и одним из учредителей это общества, являясь ответственным за организацию работы по ведению, хранению, учету трудовой книжки истца, знал о проблемах с трудовой книжкой, у него было много времени, чтобы вернуть истцу трудовую книжку, но он это не сделал, при этом умышленно, осознанно не предпринял никаких реальных действий по возвращению истцу трудовой книжки в течение установленного срока для исполнения судебного постановления, в связи с чем, по мнению истца, на него должна быть возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении по п. 1 ст. 81 ТК РФ, так как общество прекратило свою деятельность, с датой увольнения соответствующей дате выдачи трудовой книжки и за все время выплатить зарплату за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсировать моральный вред.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по ордеру- адвоката Креховой А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата решением Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-702/12 удовлетворены исковые требования фио, на наименование организации возложена обязанность выдать фио трудовую книжку, изменить формулировку увольнения из наименование организации с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ -увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) и дату увольнения с дата на дата; с наименование организации в пользу фио взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма, заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма
Судом истцу выданы исполнительные листы ВС№020316446 об обязании вернуть трудовую книжку и ВС № 020316443 об изменении формулировки увольнения и даты увольнения в трудовой книжке. Исполнительный лист ВС № 020316446 был направлен в Савеловский ОСП УФССП России по Москве.
дата Савеловским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство 23457/12/35/77.
дата исполнительное производство было передано в МО УФССП России по Москве, где был присвоен новый регистрационный помер 35635/15/77011-ИП.
дата судебными приставами межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении наименование организации в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника.
Из материалов дела следует, что согласно ответа из ИФНС № 43 по г. Москве от дата генеральным директором и учредителями (участниками) юридического лица наименование организации являются: фио, фио, фио. Генеральным директором по состоянию на дата является фио.
дата наименование организации признано недействующим юридическим лицом. Данный факт стал основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полагая, что на генерального директора, учредителя наименование организации может быть возложена обязанность работодателя, фио обратилась в суд с иском.
Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствие со , 140, Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав работника является обязанностью работодателя.
Работодателем в отношениях с фио выступает наименование организации.
В силу ч.2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Основания, приведенные в исковом заявлении, не относятся к исключениям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований фио в указанной части, и как следствие, во взыскании компенсации морального вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы фио не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Денисова М.С.
Гр. дело № 33-35359/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Мызниковой Н.В., Жолудовой Т.В.,
при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-2539/20) по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года,
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: