Мотивированное решение

Дело № 2-2058/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Абросимову Александру Николаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Абросимову А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор № * от 17.12.2018 года, заключенный между сторонами, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 339 223 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 22.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 592 руб. 23 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру № *, расположенную по адресу: *, посредством продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 762 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 17.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Абросимовым А.Н. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Абросимову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 346 286 руб. 54 коп., сроком на 60 месяцев, считая со дня предоставления кредита, под уплату 18,9 % годовых. Абросимов А.Н. в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 21.01.2020 года у него образовалась задолженность в размере 339 223 руб. 02 коп. в том числе: просроченная ссуда в размере 312 665 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 19 817 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 574 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору в размере 5 931 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 233 руб. 07 коп. Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 , по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Абросимовым А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Абросимову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 346 286 руб. 54 коп., сроком на 60 месяцев (1826 дней), считая со дня предоставления кредита, под уплату 18,9 % годовых.

С условиями кредитования Абросимов А.Н. был ознакомлен, согласен, что подтвердил своими подписями на договоре и приложениях к нему.

Обязательства по предоставлению Абросимову А.Н. кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако Абросимова А.Н. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, согласно искового заявления, по состоянию на 21.01.2020 года у него образовалась задолженность в размере 339 223 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 312 665 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 19 817 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 574 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору в размере 5 931 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 233 руб. 07 коп.

Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, при этом ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами. Кроме того, ответчиком доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № * от 17.12.2018 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд считает, что расчет истца может быть положен в основу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, до даты вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст. ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 ст. ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, то есть требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту до даты вступления в законную силу решения суда не противоречит закону, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора № * от 17.12.2018 года, в случае несвоевременной уплаты процентов и/или возврата выданного кредита заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере, равном ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов / возврата кредита соответственно).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № * от 17.12.2018 года, согласно договора залога (ипотеки) № * от 17.12.2018 года, обеспечивается залогом квартиры № 2, расположенной по адресу: *, кадастровый номер *.

Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в п.3.1 договора залога (ипотеки), в сумме 762 000 руб. В ходе судебных заседаний стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № *, расположенную по адресу: *, установив начальную продажную цену квартиры в размере 762 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 592 руб. 23 коп. (платежное поручение № * от 23.01.2020 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Абросимову Александру Николаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Абросимовым Александром Николаевичем, кредитный договор № * от 17.12.2018 года.

Взыскать с Абросимова Александра Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 339 223 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 592 руб. 23 коп.

Взыскать с Абросимова Александра Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Абросимова Александра Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 22.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира № *, расположенная по адресу: *, общей площадью * кв.м, кадастровый номер *, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 762 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина