Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-2177/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-14544/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор аренды № 6-А от дата, согласно которому истец принимает в пользование следующие объекты: административно-хозяйственное здание общей площадью 37,1 кв.м., здание КПП №1 площадью 14.1 кв.м., очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, дорога общей протяженностью 2700 кв.м., водопровод протяженностью 2330 м., канализация протяженностью 2080 м., слаботочная канализация общей протяженностью 2022 м., распределительный газопровод низкого давления протяженностью 1956,20 м., распределительный газопровод высокого давления протяженность 859,5 кв.м., ограждение общей протяженностью 2150 кв.м., водозаборный узел площадью 163,8 кв.м., трансформаторная адрес. Указанные объекты расположены по адресу: адрес, и принадлежит на праве собственности наименование организации с дата. Всеми указанными объектами пользуются собственники жилых домов и земельных участков, расположенных в бывшем адрес, который Постановлением от дата переименован на адрес. наименование организации является юридическим лицом, основные виды деятельности которого указаны в Уставе, в их числе управление недвижимым имуществом, эксплуатация нежилого фонда, благоустройство территории, организация и управление проектированием, строительством, обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом, осуществлением деятельности по содержанию и реконструкции движимого и недвижимого имущества, включая водозаборные узлы, очистные сооружения, дороги, водопроводные и электрические сети, канализации, системы охраны. Ответчик является собственником недвижимого имущества, находящегося в границах огороженной территории по адрес, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, участок 86, дом 86. Между сторонами ранее был заключен договор № 86 от дата, который прекратил свое действие дата, от подписания нового договора на новый срок ответчик отказался. Истец несет расходы на обеспечение следующих видов услуг: содержание и поддержание в надлежащем состоянии внутренней дороги общей площадью 9 933 кв.м., работы необходимые для надлежащего содержания инженерного оборудования, коммуникаций и строений, услуг по охране территории поселка, по содержанию территории общего пользования поселка, по обеспечению вывоза твердых коммунальных отходов и КГМ, прием ливневых и очищенных вод (канализация), обслуживание водопровода и ВЗУ. Стоимость услуг истца складывается из прямых расходов по договору с контрагентами и расходов на хозяйственную деятельность по обеспечению работоспособности внутренней инфраструктуры поселка. С дата до дата жители платили по сумма Остальные собственники жилых домов имеют действующие договоры на оказание услуг с истцом и в рамках договора производят оплату оказанных услуг. Таким образом, имея в аренде имущество наименование организации обеспечил своими силами или с привлечением сторонних организаций надлежащее состояние объектов инфраструктуры всего поселка, а жители фактически используют данные объекты для получения электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, а также пользуются дорогами, местами общего пользования, вся территория улицы огорожена забором по внешним границам и имеет КПП с охраной и шлагбаумом, в связи с чем, возмещают истцу расходы на содержание данных объектов, вносят плату за их пользование и содержание. Ответчик же, в отсутствие заключенного договора, бесплатно пользуется дорогами, инфраструктурой, а также услугами истца, что приводит к неосновательному обогащению на стороне ответчика, за счет аренды инфраструктуры наименование организации, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Судом постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

С указанным решением не согласился представитель истца наименование организации по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части и взыскании с ответчика остальной части неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, а также представитель ответчика фио по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала, а также представитель ответчика фио по доверенности (адвокат) фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.210, 309, 310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что третьему лицу наименование организации принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное в адрес г.адрес, адрес, участок 80-1: дорога общей протяженностью 1718 м. (т.1 л.д.69); водопровод общей протяженностью 2 330 м. (т.1 л.д.69-оборот); административно-хозяйственное здание (т.1 л.д.70); канализация общей протяженностью 2 080 м. (т.1 л.д.70-оборот); здание КПП № 1 (т.1 л.д.71); ограждение общей протяженностью 2 150 м. (т.1 л.д.71-оборот); очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод «Тверь-200» (т.1 л.д.72); распределительные газопровод высокого давления (т.1 л.д.73); газопровод низкого давления (т.1 л.д.73-оборот); слаботочная канализация (т.1 л.д.74); трансформаторная подстанция №1 (т.1 л.д.74-оборота); электрическая сеть общей протяженностью 2700 м от КТП по коттеджному поселку (т.1 л.д.75).

дата между третьим лицом наименование организации (арендодатель) и истцом наименование организации (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 6-А по условиям которого арендатор приял в пользование следующее имущество, расположенное в адрес г.адрес, адрес: административно-хозяйственное здание общ. площадью 37,1 кв.м., здание КПП № 1 площадью 14.1 кв.м., очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, дорога общей протяженностью 2700 кв.м., водопровод протяженностью 2330 м., канализация протяженностью 2080 м., слаботочная канализация общей протяженностью 2022 м., распределительный газопровод низкого давления протяженностью 1956,20 м., распределительный газопровод высокого давления протяженность 859,5 кв.м., ограждение общей протяженностью 2 150 кв.м., водозаборный узел площадью 163,8 кв.м., трансформаторная адрес.

В силу пункта 3.2 заключенного договора, арендатор обязался содержать арендуемые помещения, имущество и оборудование в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, производить ремонт, выделять для этих целей необходимые ассигнования.

Как установлено вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от дата (л.д.210-224 т.1), улица адрес фио представляет собой поселок, территория которого имеет ограждение, протяженностью 2150 м., оформлено в собственность наименование организации. Все перечисленные объекты инфраструктуры принадлежат наименование организации, переданы по договору аренды наименование организации за плату во временное владение и пользование, имущество представляет собой объекты, предназначенные для обеспечения потребностей собственников жилых домов и земельных участков, расположенный на адрес (ранее адрес).

Ответчик фио является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес (т.1 л.д.121-122).

Истец в обоснование своих требований указывает, что для содержания имущества, которым пользуется, в том числе ответчик истцом были понесены следующие расходы.

Согласно договору на оказание услуг № 4-у от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации (исполнитель), последний обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг, согласованные сторонами в приложении №1 и приложении №2 в отношении объекта: адрес, г.адрес, адрес, уч. 80-1, сооружение 10.

Из приложения № 2 к договору следует, что истцу были оказаны следующие услуги в летний период с дата по дата подметание территории с помощью спец. техники – 1 раз в три дня; подметание территории вручную и перенос мусора в установленное место – 1 раз в сутки; уборка газонов от листьев, сучьев, мусора и перенос мусора в установленное место - 1 раз в двое суток; поливка газонов (клумб с цветами) – 1 раз в двое суток; прочистка урн от мусора – 1 раз в сутки; стрижка кустов и перенос мусора в установленное место – 2 раза за период; стрижка газонов и перенос мусора в установленное место – 1 раз в неделю; уборка контейнерных площадок – 1 раз в сутки; протирка фонарей от пыли и грязи – 1 раз в месяц; уборка ТКО в мешках с домовладений и размещение их в мусорном контейнере – 2 раза в неделю. За период с дата по дата оказываются следующие услуги: подметание свежевыпавшего снега без предварительной обработки территории смесью песка с хлоридами – 1 раз в сутки в дни снегопада; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной свыше 2 см – через 3 часа во время снегопада; посыпка территории песком – 1 раз в сутки во время гололеда; сдвигание свежевыпавшего снега в дни сильных снегопадов – 3 раза в сутки в дни снегопада; протирка фонарей от снега – 1 раз в неделю; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя менее 2 см – 1 раз в сутки в дни снегопада; частичная уборка территории стоянок – 1 раз в сутки в дни снегопада; прочистка урн от мусора – 1 раз в сутки; уборка контейнерных площадок – 1 раз в сутки; уборка ТКО в мешках с домовладений и размещение их в мусорном контейнере – 2 раза в неделю.

За оказанные услуги, в соответствии с условиями договора, истцом были понесены расходы в размере сумма ежемесячно, за период с дата по дата сумма понесенных расходов составляет сумма

Согласно договору об оказании охранных услуг № 4-о от дата, заключенного между наименование организации (исполнитель) и наименование организации, исполнитель предоставляет заказчику охранные услуги на объекте, расположенном по адресу: адрес.

За оказанные услуги за период с дата по дата истцом были понесены расходы в размере сумма, которые состоят из: сумма за дата (т.1 л.д.229), сумма за дата (т.1 л.д.55), сумма за дата (т.1 л.д.53), сумма за дата (т.1 л.д.51), сумма за дата (т.1 л.д.233), сумма за дата (т.1 л.д.234), сумма за дата (т.1 л.д.235), сумма за дата (т.1 л.д.236), сумма за дата (т.1 л.д.237), сумма за дата (т.1 л.д.238), сумма за дата, сумма за дата, сумма за дата.

Из представленных счетов наименование организации следует, что истцом за период с дата по дата были понесены расходы на уличное освещение в размере сумма из расчета: сумма за дата, сумма за дата, сумма за дата, сумма за дата, сумма за дата, сумма за дата, сумма за дата, сумма за дата, сумма за дата, сумма за дата.

Как следует из объяснений представителя ответчика, отраженных в протоколе судебного заседания от дата сторона ответчика не отрицает, что дорога, которую обслуживает наименование организации является единственным доступным подъездом к земельному участку и дому ответчика.

При этом суд первой инстанции отметил, что согласно объяснениям сторон, на дороге, которая является единственным доступным подъездом к земельному участку и дому ответчика расположены фонари, за потребление электроэнергии которых несет расходы истец.

Доводы ответчика о том, что услуги по охране территории предоставляются непосредственно наименование организации, а не жителям поселка, суд первой инстанции счел несостоятельным, поскольку при въезде в поселок имеется охрана, шлагбаум, организован контрольно-пропускной пункт, данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги охраны были оказаны всем жителям поселка, в том числе и ответчику.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от дата в порядке положений ст.61 ГПК РФ, а также представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик несет бремя содержание мест общего пользования поселка (в настоящее время адрес), в связи с чем счел возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов на обслуживание территории, на охрану и на уличное освещение исходя из следующего расчета: фактически понесенные расходы на уборку территории в размере сумма : 60 (количество пользователей) х 13 мес. (с дата по дата) = сумма; на охрану территории сумма : 60 (количество пользователей) х 13 мес. (с дата по дата) = сумма; на оплату электричества за уличное освещение сумма : 60 : 10 месяцев (с дата по дата) = сумма Однако, в силу положений ст.196 ГПК РФ суд первой инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям, который просил взыскать с ответчика расходы на оплату электричества за уличное освещение в размере сумма, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между сторонами отклонена судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик пользуется имуществом, принадлежащему на праве собственности наименование организации, и которое находится в аренде у наименование организации.

Из представленного истцом списка жильцов адрес (т.2 л.д.43) количество пользователей местами общего пользования составляет 60 чел., из количества имеющихся жилых домов. Доказательств, опровергающих количество пользователей, ответчиком в материалы дела представлено не было.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на аренду имущества, расходов по бухгалтерии, банковских услуг, налогов, годового хозяйственного расхода, расходов на интернет, телефон, почтовых расходов, поскольку стороной истца не представлены доказательства, что указанные расходы понесены в интересах ответчика, а не в интересах хозяйственной или экономической деятельности истца.

Также суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения требований истца в части расходов на обеспечение санитарного состояния и вывоз мусора отсутствуют, поскольку из представленного истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0002919 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, не следует, что услуги оказываются всему поселку, а не исключительно местам, арендованным ответчиком.

Также суд первой инстанции учел, что истцом не представлено доказательств несения в спорный период в интересах ответчика расходов на накопительный фонд на аварийные и непредвиденные расходы, фонд на восстановление дороги и ремонт инфраструктуры в размере, указанном истцом в представленном расчете, ввиду чего оснований для взыскания данного вида расходов с ответчика в пользу истца суд первой инстанции не усмотрел.

Суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на ТО генератора, ТО трактора, топливо, инвентарь и т.д., поскольку не представлено доказательств, что данные расходы были понесены истцом в установленном в расчете размере, а также, что данные расходы понесены в интересах ответчика, а не в интересах хозяйственно-экономической деятельности истца.

При этом суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, руководствуясь положениями п.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что эксплуатируемое истцом имущество, не является общим имуществом собственников жилых домов, каких-либо объединений собственниками домовладений в установленном законом порядке не создано, в адрес не имеется администрации или избранного участниками объединения органа управления, несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от дата установлено, что улица адрес фио представляет собой поселок, территория которого имеет ограждение, протяженностью 2150 м, оформлено в собственность наименование организации. Все перечисленные объекты инфраструктуры принадлежат наименование организации, переданы по договору аренды наименование организации за плату во временное владение и пользование, имущество представляет собой объекты, предназначенные для обеспечения потребностей собственников жилых домов и земельных участков, расположенный на адрес (ранее адрес).

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. несет затраты по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

и Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со , , ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, а так же не отрицается ответчиком, он является собственником собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес (т.1 л.д.121-122).

Между тем, свою обязанность по уплате услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В силу с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик ранее признавал расходы истца, заключив с истцом дата договор оказания коммунальных услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры (л.д.24-29 т.1), который закончил свое действие дата. От подписания нового договора на новый срок ответчик отказался.

Таким образом, истец несет бремя содержания мест общего пользования поселка (в настоящее время адрес). Ответчик же безвозмездно пользуется оказываемыми истцом услугами. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за спорный период полностью или в части не представлено.

Доводы ответчика о том, что им был в одностороннем порядке расторгнут договор от дата оказания коммунальных услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от несения соответствующего бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе общего пользования, путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку факт не подписания между сторонами договора управления не является поводом для освобождения ответчика от несения бремени оплаты за предоставленные коммунально-эксплуатационные услуги.

Обязанность собственника вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, уборку территории, освещение, чистку снега, обслуживанию мест общего пользования может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией. Расходы по оплате услуг, которыми ответчик фактически пользуется, нести обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые с ответчика взысканы судом, истцом не оказывались, суду не представлены. Доказательств, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и дорогами на территории поселка материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено уменьшение размера расходов истца по договору № 4-у от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, которые с дата составили сумму в размере сумма в месяц, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца фактически понесенные и подтвержденные расходы, в том числе на уборку, вывоз мусора наименование организации, на охрану территории, на оплату электричества за уличное освещение.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлен расчет неустойки, опровергается материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции в решении приведен подробный математический расчет взысканной неустойки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оплаты электроэнергии, опровергается представленными в материалы дела договорами, счетами и платежными поручениями, подтверждающими фактическое несение расходов (л.д.1-60 т.3). Факт использования инфраструктуры ответчиком не опровергнут. Доказательств заключения ответчиком договоров на обслуживание с другими организациями суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика расходов на обеспечение санитарного состояния и вывоз мусора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0002919 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, несостоятельны, поскольку из представленного расчета следует, что расходы на одно домовладение по данному договору составляют сумма (л.д.226 т.1), тогда как согласно приложению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0002919 от дата следует, что стоимость услуг в месяц составляет сумма (л.д.59 т.1), следовательно, в год данные расходы составят сумма (сумма х 12 мес.), а не сумма, как указано в расчете истца (л.д.226 т.1). Доказательств несения расходов по вывозу твердых коммунальных отходов в размере сумма не представлено и опровергаются представленными платежными поручениями (л.д.20-32 т.2).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправомерно отказано во взыскании с ответчика расходов на накопительный фонд, аварийные и непредвиденные расходы, фонд, восстановление дороги и ремонт инфраструктуры, а также расходов на ТО генератора, ТО трактора, топливо, инвентарь и т.д., несостоятельны, поскольку доказательств нуждаемости ответчика в данных расходах истцом не представлено. Ответчик не должен нести расходы на хозяйственно-экономическую деятельность истца (юридического лица), а также расходы на накопительный фонд, т.е. расходы на будущее время.

Таким образом, обязанность по внесению отчислений в накопительный фонд не может быть возложена на ответчика.

Иные доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам исковых требований и возражений, являются позицией сторон по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Несогласие сторон с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя наименование организации по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи