Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2020 по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате квартиры в собственность, признании записи о регистрации права собственности недействительной, исключении записи из реестра, восстановлении сведений о собственнике,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, просит признать договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио и фио, недействительным вследствие ничтожности договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между Истцом и фио; применить последствия недействительности сделки, путем возврата истцу квартиры, расположенной по адресу адрес; применить последствия недействительности сделки путем признания недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, за фио; применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о ненадлежащем собственнике квартиры - фио, расположенной по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделки, путем восстановления в ЕГРН сведений о надлежащем собственнике Квартиры - фио, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование иска указывает, что в дата истцу стало известно о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио (продавец) и фио (покупатель), когда фио начал предъявлять к истцу требования об освобождении квартиры. Основанием для продажи квартиры послужил договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио (продавец) и фио (покупатель). Поскольку Договор от дата вытекает из ничтожной сделки договора от дата, истец требует применения последствий недействительности сделки: реституции путем возврата квартиры истцу - ее законному владельцу. фио являлся незаконным владельцем квартиры и не имел права распоряжаться недвижимым имуществом, поскольку между ним и фио фактически заключался не договор купли-продажи квартиры, а соглашение об обеспечении исполнения истцом обязательства по возврату фио суммы займа. Квартира служила обеспечительной мерой по возврату суммы долга и формальный перевод права собственности Квартиры на имя фио свидетельствует о прикрытии другой, неформальной, но фактической сделки. Сделка между истцом и фио заключена по явно заниженной цене, которая не соответствовала рыночным ценам па схожее имущество в тот период времени; фио не получала от фио денежные средства за «проданную» квартиру; сделка навязывалась исключительно на условиях, продиктованных фио, и была единственным возможным вариантом получить сумму займа, в которой остро нуждался истец. Ранее истец неоднократно осуществляла манипуляции по переходу нрава собственности от истца к формальному новому собственнику, которого определял сам фио и обратно на имя истца, когда фио рассчитывалась с предыдущим долгом. Ранее квартира переходила от истца в собственность гражданке фио в дата, и обратно от фио к истцу в дата С момента приобретения истцом квартиры в дата и по текущий момент, квартира находилась во владении и пользовании истца, что подтверждается ежемесячными платежами за коммунальные и эксплуатационные расходы, справкой из ТСЖ об оплате указанных расходов. В квартире до сих пор зарегистрирован не только истец, но и его дети в период, что право собственности истца уже было прекращено. Так как первая сделка ничтожна, фио не имел права отчуждать квартиру. Курицын В.В. предъявил свои требования к Истцу только год спустя, когда несовершеннолетним детям истца исполнилось по 18 лет в дата Совокупность данных обстоятельств также свидетельствует об очередной формальной смене собственника, поскольку все это время истец со своими детьми проживала в квартире, квартира новому собственнику не демонстрировалась, квартира фио не передавалась, ключи от квартиры до сих пор находятся у истца.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика фио и третьего лица наименование организации по доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представители ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 170 ГК РФ сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене сумма Оплата по договору предусмотрена наличными денежными средствами в момент подписания договора, в подтверждение получения денежных средств продавец выдает расписку.

На день заключения договора в квартире зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (пункт 4 договора).

Пунктом 11 данного договора предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора и отменяет все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты и сделан сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения данного договора.

Согласно п. 10 договора, лица, подписавшие договор, подтверждают, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договора на крайне невыгодных для сторон условиях, договор не заключается под влиянием тяжелых для сторон обстоятельств.

Также, в силу п. 12 данного договора купли-продажи сторонам известны содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей 131, 158, 160-162, 164, 209, 218, 223, 288-290, 421, 433, 460, 461, 549-551, 556-558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 17, 37, 38 Жилищного Кодекса Российской Федерации, главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации.

Переход права собственности к фио зарегистрирован дата.

Заключение договора подтверждается копией договора купли-продажи, передаточным актом, распиской фио о получении денежных средств в размере сумма Свою подпись в расписке фио не оспаривала.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, за сумма

Пунктом 5 договора предусмотрено, что сумма покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средства в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, а сумма с использованием кредитных средств наименование организации.

Право собственности фио зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес дата. В силу закона зарегистрирована ипотека в пользу фио

Заключение договора подтверждается копией договора купли-продажи от дата, передаточным актом от дата, распиской фио о получении денежных средств в размере сумма, дополнительным соглашением № 1 от дата, к договору купли-продажи от дата, кредитным договором между фио и наименование организации на сумму сумма, договором о последующей ипотеке недвижимости (залоге недвижимости) № 1 ПЗл/271119.

Истец указывает, что фио являлся незаконным владельцем квартиры и не имел права распоряжаться недвижимым имуществом, поскольку между ним и фио фактически заключался не договор купли-продажи квартиры, а соглашение об обеспечении исполнения истцом обязательства по возврату фио суммы займа. фио указывает, что сделка была заключена на крайне невыгодных для нее условиях продиктованных фио, платежным поручением о перечислении наименование организации фио денежных средств в размере сумма

Ссылка истца на то, что установленная сторонами в договоре от дата стоимость не соответствовала рыночной стоимости квартиры, объективными доказательствами не подтверждена, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дата составляет сумма Представленные истцом сведения о стоимости квартиры (л.д. 21-37) отражают стоимость аналогичных квартир по состоянию на дата.

Каких-либо объективных доказательств того, что фио заключила дата договор на крайне невыгодных для себя условиях, что заключенная сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, не представлено. Истцом не представлено доказательств, что на момент заключения сделки у нее имелось тяжелое материальное положение, либо иные тяжелые жизненные обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, фио после заключения договора купли-продажи с фио составлена расписка о получении денежных средств, поданы документы через представителя на регистрацию права собственности фио, с дата каких-либо заявлений от фио о том, что фио является номинальным собственником квартиры, не поступало.

В связи с указанным, ответчик фио обоснованно указывает на недобросовестность действий фио, оспаривающей сделку от дата. О недобросовестности истца свидетельствует также заключение ею дата с фио договора о регистрации по месту жительства.

В подтверждение доводов о том, что фактически между ней и фио существовали заемные отношения и отношения по обеспечению возврата кредита не представлено достаточных и достоверных доказательств. Истцом не представлено платежных документов о возврате фио денежных средств, каких-либо соглашений или переписки о порядке передачи фио фио Е.В. и обратно денежных средств, кроме представленной расписки фио от дата о получении фио сумма по договору купли-продажи.

Какие-либо доказательства того, что воля фио была направлена на заключение договора займа и договора ипотеки с фио в материалы дела не представлено. фио представлены документы, свидетельствующие об оплате налоговых платежей в отношении спорной квартиры, в период, когда он являлся собственником спорной квартиры.

Доводы истца о том, что она имела доступ в спорную квартиру и несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не противоречат позиции ответчика фио, согласно объяснениям которого, по устному соглашению в спорной квартире сохранялась регистрация фио и ее детей, а фио должна была нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. фио, действительно спорной квартирой не пользовался, приобретая ее в качестве вложения денежных средств, так как имеет в праве собственности иное жилье.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» согласно ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила ( ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным или специальными законами.

Доводы истца о том, что обе стороны имели намерение заключить договор займа и договор ипотеки квартиры достаточными и достоверными доказательствами не подтверждён. Сам факт сохранения регистрации истца и ее несовершеннолетних детей, не свидетельствует о притворности договора от дата. Доводы истца о проживании в спорной квартире опровергаются представленными в материалы дела счетами по оплате электроэнергии и показаниями приборов учета электроэнергии, из которых следует минимальное потребление электроэнергии.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от дата, так как с иском фиоВ, обратилась в суд дата, то есть срок исковой давности по признанию сделки притворной истек дата, по признанию сделки кабальной дата. Истечение срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что в дата спорная квартира переходила в собственность фио, а в дата обратно к истцу, регистрация данной сделки в Росреестре осуществлялась фио, которая выступала представителем фио при заключении договора купли-продажи от дата не свидетельствуют с достоверностью о мнимости договора купли-продажи дата. Суд учитывает, что каких-либо объективных доказательств того, что фио имел отношение к заключённому фио купли-продажи с фио суду не представлено, а в судебном заседании не добыто. Указание на выдачу доверенностей на одних и тех же лиц такую связь не подтверждает, основано на предположениях.

Ссылка истца на то, что квартира является единственным местом жительства детей, противоречит ее объяснениям, что фактически в квартире проживать невозможно, ею производился ремонт в квартире.

Согласно представленным фотоизображениям, в квартире в настоящий момент никто не проживает, в связи с чем доводы истца о том, что она в период заключения сделки между фио и фио проживала в квартире суд надуманными.

Одновременно, суд учитывает, что оплата жилищно-коммунальных услуг фио в отношении спорной квартиры также производилась нерегулярно, последний платеж от дата за период с дата по дата

Доводы истца о недействительности сделки от дата, фио стороной сделки не является. С учетом вышеизложенного, ее прав данная сделка не нарушает.

Согласно п. 34-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам , ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам , ГК РФ, а не по правилам ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (, ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные , ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения и ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Суд учитывает, что квартира фио приобретена возмездно, что подтверждается не только распиской о получении фиоВ, денежных средств в размере сумма, но и объективными доказательствами о перечислении фио кредитных денежных средств в размере сумма

Факт получения денежных средств сторонами сделки не оспаривается. Заявление фио о фальсификации расписки от дата с учетом иных представленных в материалы дела документов об оплате цены договора купли-продажи от дата суд признает необоснованным, оснований для исключения расписки из числа доказательств суд не находит.

Доводы истца об отсутствии фиоВ, доступа в квартиру опровергаются актом жилищной организации от дата, письмами управляющей компании об аннулировании пропуска фио, в дата, фотоизображениями квартиры.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, их допустимость, достоверность, а также их достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных и объективных доказательств того, что договор купли-продажи, заключенный дата между фио и фио, является притворным, кабальным, противоречит основам правопорядка и нравственности, в обход закона. Суд учитывает, что каких-либо объективных доказательств, письменных доказательств описанных истцом обстоятельств правоотношений, сложившихся фактически у нее с фио не представлено. Доводы истца о наличии доверительных отношений, изложенные ею обстоятельства заключения договора займа противоречат обычаям делового оборота.

Утверждения стороны истца опровергаются исследованиями судом доказательствами. В том числе с учетом пропуска срока исковой давности, суд не усматривает оснований для применения последствий ничтожности договора от дата. С учетом изложенного, оснований для признания договора купли-продажи от дата недействительным, применения последствий его недействительности путем возврата квартиры в собственность истца, признании записи о собственности фио недействительной, исключения записи о собственнике фио, восстановления права собственности фио

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено, в связи с чем исковые требования фиоВ, суд отклоняет в полном объеме.

С учетом требований ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Гагаринского районного суда адрес от дата в виде наложения ареста на квартиру, распложенную по адресу: адрес.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате квартиры в собственность, признании записи о регистрации права собственности недействительной, исключении записи из реестра, восстановлении сведений о собственнике - отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Гагаринского районного суда адрес от дата в виде наложения ареста на квартиру, распложенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио