Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-493/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурчаева Лом-Хана Виситовича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата, которым Чурчаев Лом-Хан Виситович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 217 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чурчаева Лом-Хан Виситовича, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев.

На указанное постановление Чурчаевым Лом Хан Виситовичем подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным.

Чурчаев Лом-Хан Виситович в судебное заседание явился, пояснил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку сильно торопился, в связи с чем он считает, что вынесенное в отношении него постановление мирового судьи является незаконным.

Суд, выслушав Чурчаева Л-Х.В., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Чурчаева Л-Х.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Чурчаев Л-Х.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского на состояние опьянения, а именно: дата в время, управляя автомобилем марки «Лексус», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес, где в районе д. 39/1 с.1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Чурчаева Л-Х.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом адрес 1307370 об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в время, управляя автомобилем марки «Лексус», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес, где в районе д. 39/1 с.1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

протоколом 77 ВА 0233550 об отстранении от управления транспортным средством от дата, из которого следует, что водитель Чурчаев Л-Х.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

протоколом 77 ВН 0069945 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, из которого следует, что Чурчаев Л-Х.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования Чурчаев Л-Х.В. отказался в присутствии двух понятных, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись и подпись;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0198902 от дата, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Чурчаева Л-Х.В. не установлено;

распечаткой показаний прибора Алкотектор, из которой следует, что состояние алкогольного опьянения у Чурчаева Л-Х.В. не установлено;

протоколом 77 ЕА 0334742 о задержании транспортного средства, которым управлял Чурчаев Л-Х.В.;

письменными объяснениями Кудяева А.П. и Крупина А.С. от дата, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которые являлись понятыми при отказе Чурчаева Л-Х.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Чурчаеву Л-Х.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы Чурчаева Л-Х.В. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как сильно торопился, суд считает необоснованным и ничем не подтвержденным, направленным на избежание ответственности, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Чурчаева Л-Х.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в силу п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Чурчаеву Л-Х.В. данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Чурчаева Л-Х.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Чурчаева Л-Х.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы Чурчаева Л-Х.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Как следует из материалов дела, Чурчаев Л-Х.В. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания дата в время, дело рассмотрено мировым судьей дата, в которое Чурчаев Л-Х.В не явился, доказательств уважительности неявки, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Чурчаева Л-Х.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Чурчаева Л-Х.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата, которым Чурчаев Лом-Хан Виситович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев -– оставить без изменения, жалобу Чурчаева Лом-Хана Виситовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.