Решение

Дело № 2-2174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма оплаченные истцом ответчику по контракту № СКП-1-03225 от дата, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обосновании исковых требований указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен контракт № СКП-1-03225 на возмездное оказание услуг на посещение занятий по фитнесу в период с дата по дата, на основании которого ответчиком приняты обязательства по предоставлению истцу физкультурно-оздоровительных услуг по указанному в договоре адресу: адрес. Обязательства по оплате договора исполнены истцом надлежащим образом дата в размере сумма В последующем истец решила отказаться от исполнения договора, в связи с переездом в иное место жительства, дата подала заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору, денежные средства ответчиком не возвращены. дата истец направила в адрес ответчика претензию. Ответа на претензию не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времен и месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Суд в силу положений ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено удом, дата фио и наименование организации заключили контракт № СКП-1-03225, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязуется оказать члену физкультурно-оздоровительные услуги, а член клуба (фио) обязан оплатить эти услуги и выполнять требования исполнителя, обеспечивающие предоставление этой услуги. Срок оказания услуг с дата по дата Стоимость оказания услуг составляет сумма

Истец оплатила стоимость услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией чека, оригинал чека обозревался судом.

дата истец подала ответчику заявление о возврате денежных средств за оплаченные, но не предоставленные по договору услуги, которое оставлено без удовлетворения.

дата истец направила в адрес ответчика претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

Как указывает истец, в связи со сменой места жительства, она приняла решение оказаться от услуг ответчика.

Оценив в совокупности доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательстваа, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, документов свидетельствующих о том, что в связи с оказанием потребителю услуги им были понесены какие-либо расходы, принимая во внимание, то истец отказался от договора до начала оказания услуг.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным и обоснованным.

В силу п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в рамках заявленных требований, в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер и степень нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((53500 + 53500 + 500) х 50 : 100)

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, суд взыскивает расходы на представителя в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход в бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио